Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Критика » Дух животворить… Читаємо Сковороду
Дух животворить… Читаємо Сковороду - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Дух животворить… Читаємо Сковороду

Электронная книга - «Дух животворить… Читаємо Сковороду». Краткое содержание книги:

Розвідка Юрія Барабаша «Дух животворить…» — це спроба «повільного читання» поетичних та філософсько-богословських творів великого українського письменника і мисленника Григорія Сковороди, супроводжувана літературними та історичними коментарями. Книжка містить також розповідь про життя і творчий шлях мандрівного філософа-просвітителя.
1 ... 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 157
Перейти на страницу:

Погоджуючись назагал з міркуваннями тих дослідників, котрі роблять наголос на засадничих відмінностях між Шевченком і Сковородою щодо мови, норм поетики і — варто осібно підкреслити — системи віршування, в жодному разі не забудьмо внести в це питання історичний критерій. Правда, що Шевченко не прийняв «латини» й «московщини» Сковороди. Але ж він їх не прийняв, бо не збагнув переходової природи мовного синкретизму Сковороди, за зовнішньою, не завжди привабливою оболонкою якого крилася закоріненість його творчості в національному ґрунті, її суголосність народним моральним нормам. Провісник і фундатор якісно нового етапу в національному історично-літературному розвої, поет-реформатор, Шевченко мав — якщо дозволено буде так висловитися — історично вмотивоване право на відштовхування від «вінегретних пісень» учорашнього дня, але все ж заради справедливості мусимо визнати, що саме відчуття історичної тяглості літературного процесу, притаманної цьому процесові нелінійної логіки Шевченковим оцінкам бракує.

Водночас не можемо залишити поза увагою типологічні подібності між Шевченком і Сковородою також у мовно-поетикальній площині. Йдеться, приміром, про значеннєву для обох (хоча й у різній мірі) фольклорну компоненту. Типологічну близькість визначають і спільний міфологічний, символічний первень, елементи поетики українського бароко — як «низового» (бурлеск, народний анекдот), так і «високого» (профетично-пророчий пафос, насиченість біблійними ремінісценціями, діалогічна форма, жанр листів-послань).

Відтак маємо, як видається, достатні підстави для двох висновків.

Перший: проблема спадкоємства між Шевченком і Сковородою не є «ілюзорною», вона органічно випливає з цілком реального літературного матеріалу, базується на ньому й, отже, потребує ретельного аналізу, щоправда, лишень за умови обов’язкової зміни дослідницького інструментарію, відмови від старосвітської емпірики на користь нових методів, передовсім системного, порівняльно-типологічного.

Доконечність такого аналізу — і це висновок другий — диктує нам та обставина, що бінарна структура «Шевченко-Сковорода» є складовою (ланкою, елементом, підсистемою) національного історично-літературного процесу, яка втілює парадигму діалектичного поєднання в цьому процесі протилежних і разом взаємопов’язаних характеристик — дискретності й тяглості, зиґзаґів і векторів, відштовхування й наступності. Саме ці антиномії є внутрішньою спружиною, яка забезпечує рух і невпинне оновлення літератури.

Л. Толстой

Отже, пізнати самого себе, і відшукати себе самого, і знайти людину — одне і те ж.

Г. Сковорода (І, 155).

…Похмурий початок листопада 1910 року. Не лише Росія, весь цивілізований світ, затамувавши подих, прислухається до биття пульсу Лева Толстого, чий життєвий шлях доходить кінця…

У ці дні в свідомості людей, у читацькій опінії поруч з постаттю великого старця з глибини часу випливає образ іншої леґендарної особистості: 3 листопада московська газета «Русское слово» друкує статтю белетриста й критика Алєксандра Ізмайлова «Дві леґенди (Лев Толстой і Григорій Сковорода)»[190].

А. Ізмайлов згадує, як пожвавішав Лев Миколайович, коли одного разу в їхній розмові було названо ім’я Сковороди.

«— Ах, ви знаєте Сковороду! — ніжно й радісно сказав він, як у розмові з незнайомим говорить людина про третього, обом знайомого й любого. — …Назагал же його забули, і так мало хто знає! А яка дивовижна особа! — І він продовжує з тією ж ніжністю: — Багато з його світогляду мені на диво близьке! Я нещодавно щойно ще раз перечитав його. Мені хочеться про нього написати. І я це зроблю».

Коментуючи ці толстовські висловлювання, автор статті пише: «Я особливо уважно придивлявся після цього до статей і сторіночок Толстого. Заледве навіть він не сказав тоді, що в нього вже почалася робота, зроблено начерки. Але, здається, я не помиляюся, — статті цієї не з’явилося».

Справді, такої публікації не було, А. Ізмайлов не помилився. Тимчасом Толстой свій намір все-таки здійснив. 22 травня 1907 року він занотовує в Щоденнику: «Написав учора про Сковороду». І того самого дня у «Кишеньковому щоденнику на 1907 рік»: «Писав Сковороду. Дуже добре». Останні слова, треба думати, означають не самооцінку, вони, ймовірніше, стосуються того, що Толстому стало відомо про Сковороду в процесі роботи. Це потверджує запис, зроблений у тому ж «Кишеньковому щоденнику» наступного дня: «Читав Сковороду. Прекрасно»[191].

вернуться

190

Статтю А. Ізмайлова тоді ж надруковано (під назвою «Два філософи») і в українській пресі (див.: Рада. — 1910. — № 254; Галичанин. — 1910. — 20, 25 листопада), на неї покликаються українські дослідники питання, зокрема М. Сумцов (див.: Збірник Харківського історико-філологічного товариства — Нова серія. —T. 7. — X., 1998. — С. 161–162).

вернуться

191

Толстой Л. Полн. собр. соч.: В 90 т. — T. 56. —Ленинград, 1937. — С. 31, 196. Далі витяги з текстів Л. Толстого подаються за цим виданням.

1 ... 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 157
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)