Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Политика » За духа на законите
За духа на законите - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

За духа на законите

Электронная книга - «За духа на законите». Краткое содержание книги:

За духа на законите (на френски: De l'esprit des lois, също така понякога се нарича Духът на законите) е трактат по политическа теория, публикуван за пръв път анонимно от Шарл дьо Секонда, барон дьо Монтескьо през 1748 с помощта на Клодина Герен дьо Тансен. Първоначално е публикуван анонимно, отчасти защото творбите на Монтескьо са били обект на цензура, като влиянието на трактата извън Франция е било подпомогнато от бързото му разпространение на други езици. През 1750 Томас Нюджънт публикува първия превод на английски. През 1751 Католическата църква добавя „За духа на законите към своя Index Librorum Prohibitorum (Списък на забранените книги). Но политическият трактат на Монтескьо има огромно влияние върху работата на много други, сред които от най-голямо значение върху Екатерина Велика, която създава Наказ („Инструкция“), също върху Бащите-основатели на Конституцията на Съединените щати и Алексис дьо Токвил, които прилагат методите на Монтескьо за да изучава американското общество в книгата „Демокрацията в Америка”. Маколи намеква за значението на Монтескьо във своето есе от 1827, озаглавено Макиавели: Монтескьо се радва, вероятно, на по-широка известност от всички политически автори в съвременна Европа.
Традициите, обичаите, които са повлияни от климата, от мястото, където живее нацията формират духа на един народ, неговата култура. Съответно духът се излива и в закона. Законът има дух, който отразява желанията на нацията и този дух е противопоставен на буквата на закона. Законът е изкуствен (направен е от хора, които могат да грешат). Следователно законът подлежи на поправки. Няма и не може да има вечен закон. Така Монтескьо обосновава основния дух на една държава. По този начин може да се тълкува понятието дух в заглавието на неговия труд.
Съществуват два типа закони: природни и такива, които произтичат от разума (Законът е човешкият разум, Мотескьо). Ако законът е добър се подчиняваме, а ако ли не го променяме.
Монтескьо прекарва почти двадесет години в проучвания и писане на За духа на законите, която обхваща широк кръг от теми в политиката, правото, социологията и антропологията и включва повече от 3000 цитата. В този политически трактат Монтескьо застъпва конституционализма и разделението на властите, както и премахването на робството, опазването на гражданските свободи и върховенството на закона, както и идеята, че политическите и правни институции следва да отразяват социалните и географски особености на всяка конкретна общност.

СЪДЪРЖАНИЕ
ДОКТРИНАТА НА МОНТЕСКЬО — АКАД. ЯРОСЛАВ РАДЕВ 7
ЗА ДУХА НА ЗАКОНИТЕ 47
РАЗСЪЖДЕНИЯ ЗА ВЕЛИЧИЕТО И УПАДЪКА НА РИМЛЯНИТЕ 825
ОПИТ ВЪРХУ ВКУСА 963
БЕЛЕЖКИ КЪМ „ЗА ДУХА НА ЗАКОНИТЕ“ 993
1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 289
Перейти на страницу:

Но ако съставът на съда не трябва да бъде постоянен, в неговите решения трябва да има постоянство; те винаги трябва да бъдат точно приложение на текста на закона.

Ако те са израз само на личното мнение на съдията, тогава хората биха живели в обществото, без да знаят точно какви задължения им налага то.

Необходимо е даже съдиите да бъдат с еднакво обществено положение с подсъдимия или равни на него, за да не си помисли той, че е попаднал в ръцете на хора, склонни към насилия над него.

Ако законодателната власт предостави на изпълнителната правото да вкарва в затвора граждани, които могат да дадат гаранция за своето поведение, свобода повече не може да има с изключение на случаите, когато гражданинът е задържан да отговаря без отсрочка, по обвинение в углавно престъпление; в тези случаи задържаните всъщност са свободни, защото са подчинени само на властта на закона.

Но ако законодателната власт се окаже в опасност поради някакъв таен заговор против държавата или поради някакви връзки с врагове отвън, тя би могла да разреши на изпълнителната власт да арестува подозрителни граждани, които ще загубят свободата си временно, за да я имат постоянно.

И това е единственото съобразено с разума средство да бъде заместена тираническата власт на ефорите и още по-тираническата на венецианските инквизитори.

Тъй като в свободната държава всеки човек, който чувствува, че е със свободна душа, трябва да се управлява сам, законодателната власт би трябвало да принадлежи на целия народ. Но понеже в големите държави това е невъзможно, а в малките е свързано с много трудности, необходимо е народът чрез своите представители да прави това, което не може да направи сам.

Хората много по-добре познават нуждите на своя град, отколкото нуждите на другите градове; и те по-добре съдят за способностите на своите съседи, отколкото за способностите на своите съотечественици. Ето защо членовете на законодателния орган не трябва да се избират от народа изобщо; целесъобразно е жителите от всеки крупен населен пункт да си избират свой представител.

Голямото преимущество на представителите е, че те са способни да обсъждат делата. Народът не е пригоден за това, което е една от големите слабости на демокрацията.

Не е необходимо представителите, получили веднъж от своите избиратели общо поръчение, да получават още и указания за всеки въпрос поотделно, както става в сеймовете в Германия. Вярно е, че по този начин думите на депутатите ще бъдат верен израз на гласа на народа; но това би довело до безкрайни протакания, би дало власт на всеки депутат над останалите и в най-спешните случаи цялата сила на нацията би могла да бъде възпряна от нечий каприз.

Когато депутатите представят някое съсловие — както добре го е казал господин Сидни38 — като например в Холандия, те са длъжни да се отчитат пред тези, които са ги упълномощили; но друго е, когато те са представители на малки градчета, както в Англия.

Всички граждани от даден окръг трябва да имат право да дадат гласа си за избиране на представител с изключение на онези, чието положение е толкова низко, че те са неспособни да имат собствена воля.

Повечето от древните републики са имали един голям недостатък: народът е имал право да взема важни решения, изискващи изпълнителска дейност, а това е нещо, за което той въобще не е способен. Той трябва да участвува в управлението само като избира своите представители; това е напълно по силите му. Защото колкото и малко да са хората, които могат да установят точните граници в способностите на човека, всеки е способен да реши изобщо дали този, когото е избрал, е по-сведущ от останалите.

Представителното събрание не трябва също така да се избира, за да взема някакви действени решения — работа, която то би свършило добре, а за да създава закони или да наблюдава дали тия закони, които е създало, се изпълняват — дело, което то и само то може да извърши добре.

В една държава винаги има хора, които се отличават помежду си по произход, богатства и почести; и ако те биват смесвани с народа, ако имат, както и всички други, по един глас, общата свобода ще стане за тях робство и те изобщо не ще бъдат заинтересовани да я защищават, защото по-голямата част от решенията ще бъдат против тях. Затова тяхното участие в законодателството трябва да бъде пропорционално на предимствата, които те имат в държавата; а това може да стане, ако се създаде орган, чрез който те да възпират начинанията на народа, както и народът да възпира техните начинания.

Така законодателната власт ще бъде доверена и на събранието на знатните, и на събранието на представителите на народа, всяко от които би имало отделни свои съвещания, цели, интереси.

1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 289
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)