Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Начало Руси. 750–1200
Начало Руси. 750–1200 - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Начало Руси. 750–1200

Электронная книга - «Начало Руси. 750–1200». Краткое содержание книги:

Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
1 ... 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243
Перейти на страницу:

В формулировке предмета исследования, который определяется как история народа русь и управляемой ими страны Russia, выражена вполне определенная позиция авторов по меньшей мере по двум принципиальным вопросам. Дело в том, что, во-первых, русы — и это было замечено уже давно — народ, не известный на исторической карте Скандинавии. Поэтому современная наука все больше склоняется к выводу, что русы — это не этноним, а социальный термин, обозначавший первоначально княжескую дружину и лишь впоследствии получивший расширительное значение.[921] Отсутствие в слове определенного этнического смысла способствовало позднейшему превращению его в этнополитический термин, когда Русью стало называться Русское государство. Во-вторых, — и это непосредственно связано с реальным содержанием понятия русь — примечательно, что в древнейших восточнославянских источниках отсутствует эквивалент к термину Russia. Летописец — автор «Повести временных лет» не нашел особого слова, чтобы обозначить ту политическую структуру, которая сформировалась к его времени. «Если Козьма Пражский проводил различия между Bohemi и Bohemia, а Галл между Роlоnі и Роlоnіа, то для Нестора, как и для его предшественников, "Русь" и "Русская земля" — это одновременно обозначение и особого народа, и особого государства».[922]

Концепцию, которая развивается на страницах настоящей книги, можно было бы назвать гипернорманистской, если, конечно, забыть о тех отрицательных коннотациях, которые связываются с этим термином в русской и, особенно, в советской историографии. Впрочем, мы не ставим перед собой задачи прикрепить к концепции С. Франклина и Дж. Шепарда тот или иной терминологический ярлык, тем менее — представить оправдание или критику этой концепции. Настоящие строки родились в большей мере в процессе преодоления трудностей, связанных с переводом книги «Начало Руси», нежели как результат ее критического осмысления. Чтобы ограничиться одним примером, достаточно указать на сложность передачи самого термина «Rus». Слово «Rus» используется в книге и как этноним — для обозначения скандинавского народа, и как слово из области политической географии — для обозначения государственного образования, созданного этим народом (омонимия усугубляется тем, что в англоязычной традиции этнонимы пишутся с прописной буквы).[923] Имея в виду гипернорманистскую концепцию авторов, мы позволим себе в этих заметках (но не на титульном листе!) внести небольшое изменение в заглавие книги: точнее было бы назвать ее не «The Emergence of Rus», a «The Emergence of the Rus», т. к. речь идет, прежде всего, о деяниях русов, а не о государстве, в котором они как самостоятельный народ, в конечном счете, растворились.

Придерживаясь своей гипернорманистской концепции, С. Франклин и Дж. Шепард вполне последовательно отказываются от традиционного обозначения древнейшего восточнославянского государства как Киевской Руси, рассматривая это обозначение как отражение киевоцентристского — неосновательного, по их мнению, взгляда на историю Руси. Действительно, название Киевская Русь имеет смысл лишь в ретроспективе — как проекция на прошлое последующей истории русских, украинцев и белорусов, поскольку эта история целиком построена на киевских парадигмах. Если брать другую хронологическую точку отсчета и смотреть на вещи с позиции истории русов — скандинавского народа, Киев и в самом деле оказывается не первым их политическим центром и — особенно на начальной стадии — далеко не самым привлекательным местом в качестве столицы. В свете гипернорманистских взглядов понятной становится и та обратная перспектива, согласно которой построено изложение: истории первых скандинавских насельников на Восточноевропейской равнине и деяниям первых князей-русов уделено в книге гораздо больше внимания, чем истории Руси XII в. Вместо рассказа о внутрикняжеских и внутриполитических коллизиях, имевших место после смерти Святополка (1113 г.), читателю предлагается проецировать усобицы конца XI — начала XII в. на более позднее время. Действительно, если в предшествующую эпоху — заканчивающуюся правлением Ярослава Мудрого скандинавы-варяги были на территории Восточноевропейской равнины активным действующим лицом, то впоследствии их присутствие в истории Руси сводится к деятельности всех представителей размножившейся, скандинавской по происхождению династии Рюриковичей. Едва ли к XII в. этот верхний правящий слой не был полностью ассимилирован. Дальнейшая история русов свелась бы к истории княжеского рода, что тождественно было бы донаучным представлениям об истории как истории правителей. В сущности, в пределах гипернорманистской концепции авторов, их книга повествует не только о появлении русов на исторической арене, но и об окончании их самостоятельной истории. Для истории народа, оказавшегося в большей или меньшей этнической и социальной изоляции, — это вполне закономерно. История болгар-тюрков (так называемых протоболгар), пришедших на Балканский полуостров во главе с ханом Аспарухом в середине VII в., заканчивается — самое позднее — к X в. Из этого однако не следует, что вместе с историей протоболгар заканчивается история Болгарии.

вернуться

921

Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги: Русско-скандинавские отношения домонгольского времени // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 202–205; Данилевский И. Н. Древняя Русь… С. 53–61; Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки… С. 267–272. См. также: Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. Смоленск; М. у 1995.

вернуться

922

Рогов А. И., Флоря Б. Н. Формирование самосознания древнерусской народности (по памятникам древнерусской письменности X–XII вв.) // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья / Под ред. В. Д. Королюка. М.у 1982. С. 116.

вернуться

923

Как известно, в русской письменности политический термин Рос» сия был заимствован из Византии лишь в XV в. См.: Соловьев А. В. Византийское имя России // Византийский временник. М., 1957. Т. 12. С. 134–155.

1 ... 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)