Начало Руси. 750–1200
- Автор: Франклин Симон, Шепард Джонатан
- Год: 2000
- Язык: русский
- Год: Дмитрий Буланин
- ISBN: 5-86007-234-1
- Переводчик: Дмитрий Михайлович Буланин
- Жанр: История
Электронная книга - «Начало Руси. 750–1200». Краткое содержание книги:
Из Киева шли основополагающие образцы и авторитетные примеры, которыми, в частности, определялось, как должна выглядеть церковь. Почти все каменные церкви XII в. были построены в целом по одному плану: крест под куполом, или крест в квадрате — как правило, с одной главой. Существовало много различных приемов строительства и вариантов осуществления этого плана, с многочисленными модификациями и украшениями, но серьезных отклонений от него почти не было, и строители не проявляли стремления изобретать или заимствовать другие схемы. Известные образцы ротонд и четырехлистников можно сосчитать по пальцам одной руки (три в Галиче, один в Киеве), причем они не вызывали подражаний и не влияли на архитектуру других храмов.[838] Происходило это не потому, что строительство являлось занятием узкого круга специалистов, к которому не допускались чужаки. Странствующие артели строителей были местными, но для надзора за осуществлением проекта нередко нанимали и иноземных «мастеров» (источники пользуются этим заимстованным термином): в Перемышле и в Звенигороде в 1110–1120 гг. это были, вероятно, поляки; мастера, работавшие в 1140-х гг. в Галиче, а в 1150-х перебравшиеся в Суздаль, возможно, были венграми; когда же Андрей Боголюбский начинал грандиозное строительство во Владимире-на-Клязьме и в своей резиденции — в Боголюбове, он созвал «изъ всѣх земль всѣ мастеры».[839] Монополия Византии была нарушена, но вкусы остались консервативными, так что пришлые мастера согласовывали свои проекты с особенностями местной традиции.
Одно заметное исключение любопытным образом подтверждает это правило, или привычку, вошедшую в правило. В середине 1140-х или в начале 1150-х гг. епископ Новгородский Нифонт заказал построить небольшую, но щедро расписанную фресками церковь в Спасо-Преображенском монастыре, стоявшем в устье реки Мирожи, возле Пскова. С 1147 г. Нифонт был в ссоре с Киевом из-за внутрицерковных дел, причем его позицию поддерживал Константинополь. Связано это с его ссорой или нет, но, кажется, епископ пригласил византийского или балканского мастера для надзора за осуществлением строительства в Мирожском монастыре. Здание было задумано таким, каких на Руси еще не бывало, но какие встречаются в провинциях Византии: угловые секции с западной стороны были гораздо ниже крыши главного нефа и трансепта, так что церковь напоминала крест снаружи, а не куб, образующий крест внутри. Источник замысла был вполне почтенным, но наверное, местным жителям показалось, что церковь выглядит неправильно, не так, как они привыкли, а потому и вообще не совсем похожа на церковь. Или, может быть, просто на заниженных углах собиралось слишком много снега. Так или иначе, из практических ли соображений или из эстетических, или из тех и других одновременно, но западные углы подняли до высоты центрального креста, и церковь приняла привычную форму куба. Такова была сила принятых образцов.[840]
Это не значит, что все церковные здания строились одинаково. Наоборот, разбросанность по такой громадной территории неизбежно приводила к расхождениям, диффузия вела к разнообразию. Использовались разные приемы и материалы, странствующие артели работали под началом разных мастеров и разных патронов, а основной замысел храма оказался чрезвычайно гибким. Возьмем, например, количество и расположение куполов. У большинства церквей купол был один, он стоял на барабане, основание которого находилось примерно на том же уровне, что и верх стен. У некоторых храмов покрупнее было пять куполов: один стоял на пересечении нефа и трансепта, а остальные четыре размещались симметрично вокруг него. Однако в Новгороде купола часто ставились асимметрично. На соборе Св. Софии их было шесть: пять основных и дополнительный над единственной лестничной башней с западной стороны. У дворцовой церкви Благовещения (1103 г.) было два купола, один центральный, а другой над лестницей с северо-западного угла. Церковь Рождества Богородицы в Антониевом монастыре к северу от города (1117 г.) и необыкновенно громоздкий и тяжеловесный храм Св. Георгия в Юрьевом монастыре, расположенном на юге от Новгорода (1119 г.) — оба добавляют третий купол над юго-западным углом.[841] В 1150-х гг. в Полоцке придумали другой способ изменить силуэт крыши: в церкви Спаса в Евфросиньевом монастыре прямоугольная платформа барабана была поднята над уровнем остальной крыши, которая благодаря этому приобрела ступенчатый или многослойный вид, усиливавший впечатление устремленности ввысь. К началу следующего столетия похожие многослойные или многоярусные крыши появились на церквах в Смоленске, Рязани, Овруче и Чернигове.[842] Этот дополнительный уровень позволял размещать многочисленные кокошники — пояса стоящих друг на друге арок, находящиеся между вершиной стен и платформой барабана, что стало характерной чертой русских церквей.
838
Раппопорт П. А. Русская архитектура X–XIII вв. Л., 1982. № 6, 188, 196; ср. № 142. (АСССР САИ. Выл. Е1–47).
839
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 351; распространенное утверждение, будто мастеров прислал Фридрих Барбаросса, основано на сомнительных сведениях, приведенных историком XVIII в. В. Н. Татищевым. См., однако: Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV вв. М., 1961. Т. 1. С. 329–342. О возможном влиянии архитектуры Закавказья, в частности, армянской см.: Могитич I. Р., Могитич Р. I. Особливості техніки мурування і архітектурних форм Галицько-Волинського зодчества (X–XIV ст.) // Археологія. 1990. № 4. С. 56–68.
840
См.: Мильчик М. И., Штендер Г. М. Западные камеры собора Мирожского монастыря во Пскове // Древнерусское искусство: Художественная культура X — первой половины XIII в. / Под ред. А. И. Комеча, О. И. Подобедовой. М., 1988. С. 77–94; постройка датируется 1144–1148 гг. в статье: Демичева Н. Н. О датировке памятников домонгольского зодчества в Пскове // КСИА. 1989. Т. 198. С. 112–117.
841
Раппопорт П. А. Русская архитектура X–ХIII вв. № 114, 100, 113.
842
Там же. № 137, 40, 62, 71. См. диаграммы: Вагнер Г. К., Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М., 1993. С. 74–75.