Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Начало Руси. 750–1200
Начало Руси. 750–1200 - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Начало Руси. 750–1200

Электронная книга - «Начало Руси. 750–1200». Краткое содержание книги:

Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
1 ... 202 203 204 205 206 207 208 209 210 ... 243
Перейти на страницу:

Для многих современных историков Всеволод — узурпатор, потому что отец его, князь Олег, никогда не сидел в Киеве, а дед, Святослав Ярославич, завладел столом, не имея на то никакого права.[812] Но у нас нет серьезных оснований, чтобы принимать позицию Мономаховичей и с их точки зрения судить, кто прав, а кто виноват. До конца XII в. Черниговский дом дал Киеву еще трех правителей. Двое из них правили совсем недолго, но третий, сын Всеволода Святослав, занимал киевский стол целых семнадцать лет (в 1176–1180 и в 1181–1194 гг.) — дольше, чем кто-либо другой из княживших в Киеве со времен Мономаха. Если Всеволод нарушил правила, установленные Мономаховичами, то он сделал это с согласия влиятельных киевлян и, к тому же, с согласия большинства Мономаховичей. Внук Мономаха, Изяслав Мстиславич (князь Владимир-Волынский, затем Переяславский, затем Киевский), впоследствии объяснял: «Всеволода есми имѣлъ въправду брата старишаго, зане же ми брать [слово «брат» означало и родного, и двоюродного брата; на самом деле, Всеволод приходился Изяславу троюродным племянником!] и зять [Всеволод был женат на сестре Изяслава], старѣй мене, яко отець».[813]

В доброе старое время авторы «Повести временных лет» очень бы этому удивились. «Завещание» Ярослава Мудрого подчеркивало, что преемниками являются князья — «братья единого отца и матере». Причудливое самооправдание Изяслава показывает, как в разветвленной династии тесное политическое родство могло создаваться из довольно отдаленного кровного родства, и даже (что было ново для внутридинастической политики) при помощи брачных уз. Трудно сказать, чья позиция в данной ситуации была более искусственной: Ярослава, подчеркивавшего роль малой семьи, или явно конъюнктурное построение его прапраправнука, которое в разных вариантах станет с середины XII в. чуть ли не стандартной практикой.

Столь вольное обращение с родством, хотя оно и основывалось на Realpolitik, возродило старые сомнения по поводу правил передачи наследства. Всеволод, по примеру своего прапрадеда, Ярослава Мудрого, постарался обеспечить будущее киевского стола еще при жизни, но различия в этой процедуре и ее результаты ясно показывают, какая пропасть разделяет две эпохи. Ярослав просто-напросто оставил инструкции сыновьям. Всеволод же назначил преемником своего младшего брата Игоря. В 1145 г. он заставил своих близких родичей (из Черниговского дома) целовать крест Игорю, а в 1146 г., уже смертельно больной, он повелел «горожанам» Киева и Вышгорода проделать то же самое. Всеволод умер 1 августа 1146 г.[814]

Но клятва на кресте, данная по требованию правящего князя, могла быть легко нарушена, когда этого князя не стало. Игорю пришлось вновь вести переговоры, уже от своего собственного имени. Как всегда, главные претензии горожан касались старших приближенных покойного князя: в этом случае речь шла не о тысяцком (как в 1113 г.) и не о воеводе (как в 1068 г,), а о тиунах Ратше и Тудоре («Ратша ны погуби Киевъ, а Тудоръ Вышегородъ»).[815] Игорь пообещал, что киевляне сами смогут выбрать себе новых тиунов, и на этом условии горожане согласились на новое крестоцелование. Тем самым киевляне добились уступки, в известном отношении аналогичной праву новгородцев избирать своего посадника. Очевидно, что такого рода действия были тогда в порядке вещей.

Однако же клятва на кресте, данная при одних условиях, могла быть легко нарушена при других. Изяслав Мстиславич (тот самый, которому принадлежит упомянутое выше столь удобное многостороннее определение своих родственных связей) тем временем составлял вокруг Киева коалицию, которая могла бы оказать ему надежную поддержку. В нее входили Белгород, Василев, «черные клобуки» и гарнизоны крепостей, стоявших вдоль реки Рось.[816] Некоторые представители киевской знати также перешли на его сторону. Попытка Игоря рассеять силы Изяслава окончилась самым жалким образом: вместе со своим войском он увяз в болоте. Игорь бесславно попал в плен, а Изяслава Мстиславича, внука Мономахова, встречали в Киеве «множество народа, игумени съ черноризьци и Попове всего города Киева». Князь пал ниц перед иконой Богоматери в Софийском соборе, «и сѣде на столѣ дѣда своего и отца своего».[817] Как нередко бывало при смене князя, началось принудительное перераспределение имущества: «разъграбиша кияне съ Изяславомъ дружины Игоревы и Всеволожѣ взяша имѣнья много в домехъ и манастырехъ».[818] Игоря заточили — сначала в Выдубицком монастыре Св. Михаила близ Киева, а потом в Переяславле. По его собственному желанию, его постригли в монахи и вернули в киевский монастырь, где в 1147 г. его растерзала толпа горожан, искавшая козла отпущения во время обострения отношений с Черниговом. Тело Игоря подобрали на площади на Подоле и положили для отпевания в церкви Св. Михаила. Вдруг сами собой загорелись свечи. Игоря Ольговича стали почитать святым.[819]

вернуться

812

См., например: Dimnik М. The Dynasty of Chernigov. P. 349–362; Kollmann N. S. Collateral Succession in Kievan Rus' // HUS. 1990. Vol. 14. P. 383.

вернуться

813

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 323.

вернуться

814

Там же. Стб. 317–318.

вернуться

815

Там же. Стб. 321.

вернуться

816

Там же. Стб. 323.

вернуться

817

Там же. Стб. 327.

вернуться

818

Там же. Стб. 328; ср. выше — об угрозе киевлян разграбить монастыри в 1113 г. В обоих случаях этими «монастырями» скорее всего были мелкие частные обители, существовавшие на средства опальных слуг прежнего князя, а не крупные и самостоятельные монашеские общины.

вернуться

819

Подробно см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 328–354; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 219–226.

1 ... 202 203 204 205 206 207 208 209 210 ... 243
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)