Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Начало Руси. 750–1200
Начало Руси. 750–1200 - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Начало Руси. 750–1200

Электронная книга - «Начало Руси. 750–1200». Краткое содержание книги:

Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
1 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 ... 243
Перейти на страницу:

Главными требованиями к члену монастырского общежития были молитва, ручной труд, послушание игумену. Но Печерский монастырь, как и его византийские аналоги, был сложной организацией. Иноческая киновия строилась на иерархическом подчинении, а не на равенстве. Там существовали четкие ступени духовного восхождения от послушания до великой схимы (греч. megaloskhema) и довольно сложная система распределения труда между монахами.[727] Каждый монах имел свои собственные обязанности — в монастыре были привратник, повара, келарь, регент хора, священники, диаконы, эконом. Некоторые, приобретя специальные навыки, писали иконы, переписывали и переплетали книги. Каждый шаг в быту и в молитве определялся монастырским уставом — от правил замешивания теста до предупреждений читателям священных книг не капать на страницы воском со свечей и не забрызгивать их слюной.[728]

Но устройство жизни в киновиях не отличалось безупречной отлаженностью. Византийские монастыри того времени, даже принадлежащие к единой студийской традиции, были всерьез заняты спорами — иногда очень острыми — по таким поводам, как точные правила поста, допустимость личного аскетизма и допустимые его масштабы, дисциплина и ее нарушения, сохранение монахами личного имущества, степень зависимости монастырей от светских покровителей. «Киево-Печерский патерик» показывает, что в Печерском монастыре некоторые из перечисленных вопросов решались и воплощались в жизнь по-разному. Из-за явных расхождений между рассказами Патерика и умозрительной картиной безупречного общежития, представленной в Студийском уставе, высказывались предположения, что Печерский монастырь вообще не принадлежал к числу студийских и что поведение печерских монахов следовало скорее традициям особножительства, чем монастырским правилам общежития: некоторые из них продолжали владеть имуществом, в нарушение студийских принципов и предписаний Феодосия; возможно, Феодосий ввел в монастыре только литургическую практику, предписанную Студийским уставом, а не все его правила монашеской дисциплины.[729] Но при этом не учитывается, что в византийских обителях, принявших Студийский устав, существовали расхождения по тем же самым вопросам. Например, суровый реформированный устав, принятый константинопольским монастырем Эвергета, который был основан одновременно с Печерским, являлся отчасти реакцией на практику, позволявшую монахам сохранять какие-то личные средства.[730] В целом восточное монашество было менее однородно, чем западноевропейское. Там существовали общие образцы, но не было организованных монашеских орденов. Каждое сообщество монахов следовало (или не следовало) собственному основополагающему уставу — «типикону».[731] Даже при всех отклонениях, Печерский монастырь держался близко к главному руслу византийской традиции.

Печерский монастырь, подобно некоторым городским киновиям в Византии, заботился не только о собственных братьях. Vita contemplative не была самодостаточна, и филантропия являлась традиционной обязанностью восточного монашества. Устав Алексея следовал принятым образцам в своем предписании не выбрасывать пищу, оставшуюся от трапезы, а отдавать ее голодным. Более того, Феодосий учредил дом общественного призрения для нищих и больных и выделил на его содержание одну десятую часть монастырских доходов. Раз в неделю он посылал еду для томящихся в заключении. При отсутствии светских органов общественного призрения, монастырь отчасти облегчал городу решение проблем, порождаемых его ростом и развитием.[732]

По сравнению с другими киевским обителями, о Печерском монастыре до нас дошло наибольшее количество сведений, да он и был среди них важнейшим. Трудно переоценить размах и разнообразие исходившего от него влияния. Во-первых, монастырь играл ведущую роль непосредственно в распространении монашества. Как мы уже видели, Варлаам, предшественник Феодосия на посту Печерского игумена, был назначен первым игуменом Димитриевского монастыря, а сменивший его на этой должности игумен Исайя также был прежде монахом Печерского монастыря.[733] В конце 1060-х гг. Антоний основал небольшую монашескую обитель в Чернигове. В 1070-е гг. преемник Феодосия, печерский игумен Стефан, заложил в Клове, также на южной окраине Киева, монастырь и церковь Богоматери Влахернской, что служит еще одним примером явного подражания византийским образцам. Сменивший Стефана Никон, вместе с двумя печерскими братьями, образовал общину в Тмутаракани. К концу столетия у Печерского монастыря появился дочерний монастырь — метохион — в Суздале.[734] А благодаря уставу, введенному Феодосием, обычаи и традиции Печерского монастыря

вернуться

727

Успенский сборник. Л. 37в.30–г. 13; Hollingsworth. The Hagiography. Р. 54; ср. ПСРЛ. T. 2. Стб. 340; см. символические толкования Кирилла Туровского: Литературное наследие Кирилла Туровского / Изд. И. П. Еремин. С. 47–54; Franklin. Sermons and Rhetoric. P. 82–86.

вернуться

728

Ищенко Д. С. «Устав студийский» по списку XII в. С. 124–125, 130.

вернуться

729

Senyk S. A History of the Church in Ukraine. Vol. 1. P. 261–262; cp. Lilienfeld F. von. The Spirituality of the Early Kievan Caves Monastery // California Slavic Studies. 1993. Vol. 16. P. 63–76. См., например: Киево-Печерский патерик. С. 120–122; Heppell. The «Paterik». P. 139–140.

вернуться

730

См.: Krausmiiller D. The Monastic Communities of Stoudios and St. Mamas in the Second Half of the Tenth Century // The Theotokos Evergetis and Eleventh-Century Monasticism. P. 67–85; Thomas J. P. 1) Documentary Evidence from the Byzantine Monastic «Typica» for the History of the Evergetine Reform Movement // Ibid. P. 246–273; 2) Private Religious Foundations in the Byzantine Empire. Washington, D. C., 1987. P. 148–243; Kazhdan A. Hermitic, Cenobitic and Secular Ideals in Byzantine Hagiography of the Ninth through Twelfth Centuries // Greek Orthodox Theological Review. 1985. Vol. 30. P. 473–487.

вернуться

731

Galatariotou C. Byzantine «ktetorika typika»: A Comparative Study // Revue des etudes byzantines. 1987. Vol. 45. P. 77–138.

вернуться

732

Успенский сборник. Л. 51а. 14–22; Hollingsworth. The Hagiography. Р. 74; Ищенко Д. С. «Устав студийский» по списку XII в. С. 118 (л. 200v.6–18); о благотворительности в Византии см.: Constanteloe D. Byzantine Philanthropy and Social Welfare. New Brunswick, 1968. P. 88–110.

вернуться

733

Успенский сборник. Л. 41в.4–17; Hollingsworth. The Hagiography. P. 60.

вернуться

734

Успенский сборник. Л. 60в.4–18; Hollingsworth. The Hagiography. P. 60, 86; ПВЛ. T. 1. С. 169.

1 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 ... 243
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)