Начало Руси. 750–1200
- Автор: Франклин Симон, Шепард Джонатан
- Год: 2000
- Язык: русский
- Год: Дмитрий Буланин
- ISBN: 5-86007-234-1
- Переводчик: Дмитрий Михайлович Буланин
- Жанр: История
Электронная книга - «Начало Руси. 750–1200». Краткое содержание книги:
Можно было бы спросить, кто же прав — князь или митрополит? Кто ближе к истине? Различия между наставлением Никифора и дидактической автобиографией Мономаха заключаются как в фактической стороне, так и в риторике. Один и тот же поступок можно оценивать с разных позиций. С одной стороны, митрополит хорошо знал о лишенном церемониальности, «деловом» подходе Мономаха к военным и внутренним проблемам: он намекает на обыкновение князя спать на земле, собственноручно готовить еду для гостей, надевать нарядные одежды только «по нужи», когда приходится отправляться в город.[744] С другой стороны, употребленное Никифором сравнение с душой и пятью чувствами теоретически сопоставимо с совещанием в Берестове, как оно описано в Пространной редакции «Русской Правды»: Мономах находится в княжеской резиденции, в окружении своих тысяцких, а потом они разносят его решения по всем дальним уголкам его земель. Однако византийский церковник предпочел рассматривать деятельность правителя сквозь призму хорошо разработанной системы образов придворной жизни, более напоминающей дух пропаганды Ярослава или даже его собственные — византийские по происхождению представления о верховной власти.[745] Мономах, напротив, соединял благочестие с прямолинейной практичностью. Тон князя скорее напоминает грубоватые отеческие советы его старшего современника, византийского военачальника Кекавмена.[746] А еще уместнее будет представить, что, отправляясь в путешествие с Мономахом, мы оказываемся на одном коне с его прапрадедом Святославом. Князь выражает этические нормы, принятые в его клане. Ему явно не нужно самоутверждаться в роли правителя, причем христианского правителя, посредством квазиимперских параллелей и намеков. Князь есть князь, и все тут. Его риторика самовыражения соответствует политической культуре его династии.
Способ самоподачи Мономаха показывает изменение акцентов в христианской культуре русов на рубеже XI–XII столетий. В это время уходил в прошлое, так сказать, век первоначальных заимствований, когда элита строила свои представления о власти и аутентичности, опираясь на прямое translatio соответствующих идей из Византии, и казалось, даже нарочито стараясь воспроизвести Византию в Киеве. К концу века translatio все более заметно уступает место traditio, по мере того как скандинавское, византийское и славянское течения соединялись в менее помпезную, более устойчивую и более самодостаточную систему. В городах распространялась славянская грамота и книжность — от бересты до пергамена. Греческий язык утратил ореол престижности. К началу XII в. славянский язык сменил греческий в надписях, имеющих литургическое значение. Ранние печати Мономаха сопровождались греческой легендой, а поздние — славянской. У славянской духовной культуры появлялись собственные герои — в 1108 г. Святополк официально признал Феодосия святым, а в 1115 г., при вторичном перенесении мощей Бориса и Глеба, была публично подтверждена их святость. Теперь уже местные, русские монахи и епископы совершали богослужение перед разраставшейся городской верхушкой, которая уже привыкла считать славянский язык языком религии и письменности. Русы стали опираться на традиции, которые начали признавать своими собственными. Их уже не так тянуло черпать воду из прежнего, византийского источника. При сыновьях и внуках Ярослава христианская культура русов, так сказать, «обрусела».
Это изменение произошло не вдруг, не во всем и не везде, и разумеется, не происходило никакого преднамеренного или принципиального отторжения Византии. Наоборот, при всех достижениях местных мастеров, из Византии по-прежнему везли предметы роскоши — такие как украшенный эмалью пышный переплет для Евангелия-апракос («Цѣну же еуангелия сего единъ Богъ вѣдае» — гласит сопроводительная запись Наслава, которого посылали в Константинополь заказать работу), или «Суздальский амулет», который в конце XII в. заказала княгиня Мария Шварновна.[747] В домонгольский период на Руси совершенно невозможно обнаружить явно выраженную собственную школу иконописи. Несмотря на появление русских мастеров, таких как печерский монах Алимпий, византийские художники работали на Руси еще и в конце XII в. Самые прославленные чудотворные иконы XII в. — Владимирской Богоматери и Богоматери «Пирогощей» — были привезены из Византии. Артели византийских мастеров продолжали работать на строительстве русских церквей. Греческий язык продолжал использоваться в епископских печатях до середины XII в. Византия все еще была важным поставщиком опытных специалистов и мастеров, а сам Константинополь воспринимался как город чудес, привлекающий паломников. Однако традиции, единожды усвоенные, уже сделались привычными, переплелись с существующими, приобрели местный оттенок. Они были византийскими по происхождению, но уже не носили столь явно выраженного византийского характера.[748]
744
Der Fastenbrief des Metropolitan Nikifor an den Fursten Vladimir Monomakh / Hrg. A. Dolker. S. 44–46.
745
Чичуров И. С. Политическая идеология Средневековья: Византия и Русь. М., 1990. С. 140–146.
746
Советы и рассказы Кекавмена / Под ред. Г. Г. Литаврина. М., 1972.
747
Алракос Мстислава Великого / Под ред. Л. П. Жуковской. М., 1983. Л. 2136 (с. 289); Медынцева А. А. Подписные шедевры древнерусского ремесла. М., 1991. С. 134–148.
748
См., например: Пуцко В. Г. Византия и становление искусства Киевской Руси // Южная Русь и Византия: Сб. научных трудов (к XVIII Конгрессу византинистов) / Под ред. П. П. Толочко. Киев, 1991. С. 79–99; Раппопорт П. А. Строительные артели Древней Руси и их заказчики // СА. 1985. № 4. С. 80–90.