Начало Руси. 750–1200
- Автор: Франклин Симон, Шепард Джонатан
- Год: 2000
- Язык: русский
- Год: Дмитрий Буланин
- ISBN: 5-86007-234-1
- Переводчик: Дмитрий Михайлович Буланин
- Жанр: История
Электронная книга - «Начало Руси. 750–1200». Краткое содержание книги:
Князь никогда не мог полностью положиться на горожан, можно думать, что всегда существовала связь между преданностью их «сердца» и наполненностью их карманов. Но в этом клубке взаимосвязанных интересов заметно постепенное перемещение центра тяжести, перемещение, смысл которого проясняется в процессе событий 1113 г. и того, что за ними последовало.
Первыми, на кого обрушился тогда гнев киевлян, были, согласно сообщению источника, тысяцкий Путята и евреи. Тысяцкий являлся княжеским чиновником, отвечавшим за дела в городе, а рангом ниже его стояли сотские.[639] Стоит обратить внимание, что и в 1068 г. первой мишенью киевлян стал высокопоставленный представитель князя, воевода Коснячко. То обстоятельство, что тысяцкий и сотские в тексте объединены с евреями, заставляет предположить, что был усмотрен некий альянс между интересами княжеского окружения и определенными видами денежной наживы.[640] Пространная редакция «Русской Правды» сообщает, что «Володимер Всеволодовичъ [Мономах] по Святополце созва дружину свою на Берестовемь: Ратибора киевьского тысячьского [предположительно, сменившего на этом посту Путяту, назначенного Святополком], Прокопью белгородьского тысячьского, Станислава переяславьского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иванка Чюдиновича Олгова [Святославича] мужа…». В результате этого совещания утвердили ограничение долгового процента. Если деньги давались «до третьяго реза», то кредитор мог дважды взыскать процент, по-прежнему сохраняя права на основную сумму долга. Но если процент взимался трижды, то долг аннулировался. Термин «до третьяго реза» толкуется по разному — как 50 процентов и как 33 процента. Независимо от того, осуждала ли церковь ростовщичество, из упоминаний в некоторых берестяных грамотах вытекает, что давать в долг под процент было распространенным и общепринятым делом, а интерес в размере «до третьяго реза» считался стандартным годовым тарифом.[641]
Это единственная статья Пространной редакции «Русской Правды», прямо приписываемая Мономаху, но она является элементом более широкой картины. Если написанная в XI в. Краткая редакция «Русской Правды» в основном рассматривала дела о физическом увечье и о защите людей князя, то статьи XII в., содержащиеся в Пространной редакции, говорят о растущей озабоченности властей порядком разрешения денежных и имущественных споров. Целая группа статей касается размеров процента и долговой процедуры в целом.[642] Например, статья 52, которую иногда приписывают Святополку, предусматривает, что при договоренности о долге на сумму ниже трех гривен достаточно клятвы, но долг на более крупную сумму требует договора при свидетеле. В статье 55 оговаривается порядок предъявления претензий на имущество разорившегося должника: первенство принадлежало иногородним и иноземным купцам, а остаток (в том числе деньги, вырученные от продажи в рабство самого должника) разделялся между местными кредиторами, за вычетом всего того, что причиталось князю. Другая группа статей касается наследования. Довольно большой раздел посвящен долговому рабству. Опасности, грозящие человеку, оказавшемуся в финансовой зависимости, отражены в комплексе установлений относительно обращения с закупами — наемными или долговыми работниками. В отличие от раба, закуп мог призываться в свидетели в тяжбах («в мале тяже, по нужи»), закупу полагалось такое же возмещение, как свободному человеку, если хозяин побьет его «не смысля пьян, а без вины» (но не в том случае, когда «господин бьет закупа про дело»). Надо полагать, что на практике было непросто провести здесь различие. Одним словом, кредитору было не в пример лучше, чем должнику.
Каков же был социальный фон мятежа 1113 г.? «Повесть временных лет» называет обиженных горожан просто «киянами». В «Сказании о Борисе и Глебе» заметен несколько иной оттенок: просьбу к Мономаху поддержали «вси людие», но возглавляли их «нарочитии мужи». Современные историки выбирают те варианты, которые им нравятся: некоторые считают, что Мономах держал сторону старой знати против новоявленных спекулянтов Святополка, другие видят в нем народного избранника, защитника угнетенных от новых эксплуататоров, третьи находят здесь признаки выделения общественных классов.[643] Однако в более широком смысле и Святополк, и Мономах, а до них и Всеволод в своей деятельности отразили лишь разные аспекты единого процесса, а именно, приспособления князя и города к развивающейся экономике. Смысл их деятельности состоял в том, чтобы сделать разнообразнее и обширнее участие князя в экономической жизни города — в виде прямого сотрудничества, налогообложения, регулирования сделок или арбитража. Этот процесс продолжался в течение всего XII в. и нашел отражение, хотя и неполное, в статьях Пространной редакции «Русской Правды». Она в целом более подробно разработана, чем Краткая редакция «Русской Правды», и охватывает более широкий набор возможных конфликтов в более широком социальном спектре. Ведь то, что хорошо для одних, плохо для других. Такова была оборотная сторона экономического роста.
639
См.: Толочко П. П. Древнерусский феодальный город. С. 206–231. См. также: Halbach U. Der russische Furstenhof vor dem 16. Jahrhundert: Eine vergleichende Untersuchung zur politischen Lexikologie und Verfas-sungsgeschichte der alten Rus'. Stuttgart, 1985. S. 162–164. (Quellen und Studien zur Geschichte des flstlichen Europa. Bd 23).
640
Обзор исследований по истории евреев в Киеве см.: Chekin L. The Role of Jews in Early Russian Civilization in the Light of a New Discovery and New Controversies // Russian History. 1990. Vol. 17. P. 379–394.
641
Русская Правда. Пространная редакция. Ст. 53 // ЗДР. С. 67–68; Kaiser D. Н. The Laws of Rus' — Tenth to Fifteenth Centuries. Salt Lake City, 1992. P. 26. (The Laws of Russia. Series I: Medieval Russia. Vol. 1); НГБ. № 75, 170, 332; Смоленск — 12; См.: НГБ IX. C. 154–155, a также: Русская Правда. Пространная редакция. Ст. 51. Ср. примеры, относящиеся к более позднему времени: Срезневский И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1903. Т. 3. Стб. 992.
642
Русская Правда. Пространная редакция. Ст. 47–48, 50–53, 55 // ЗДР. С. 67–68; Kaiser D. Н. The Laws of Rus' P. 25–26.
643
См., например: Греков Б. Д. Киевская Русь. 4-е изд. М.; Л., 1944. С. 296–298; Vernadsky G. Kievan Russia. New Haven, 1948. P. 93–94; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 50–60; ср. Рынка В. М. Про характер социальних конфликтив Кшвськт Руси // УІЖ. 1993. Ns 2–3. С. 28–36.