Титаны психиатрии XX столетия [litres]

Даже в период своего первоначального увлечения психоанализом и фрейдизмом О. Блёйлер сохранял критический взгляд не только на психоанализ и идеи З. Фрейда, но и на собственный энтузиазм в отношении психоанализа и фрейдизма. В частности, несмотря на то, что в целом О. Блёйлер признавал полезность психоаналитических подходов для объяснения природы психических заболеваний и внедрил психоанализ в клиническую практику, он с самого начала не соглашался со значением термина «либидо» в трактовке З. Фрейда, а также с осмысленностью введенных З. Фрейдом некоторых других терминов.

Кроме того, О. Блёйлер изначально не был в восторге от того, что З. Фрейд и его последователи придавали слишком большое, едва ли не центральное, значение сексуальности и подавленным сексуальным желаниям («комплексам», таким как «комплексы Эдипа и Электры»), в том числе для объяснения этиологии и патогенеза психических расстройств. Он считал, что подобная теория, во-первых, страдает упрощенчеством, примитивизмом – не могут столь сложные и гетерогенные психические заболевания объясняться единственной и столь простой причиной, – а во-вторых, он указывал, что эта теория не может быть принята без надлежащей экспериментальной проверки, без научного доказательства ее истинности.

В рамках двойственного отношения к психоанализу – признающего полезность некоторых психоаналитических идей и концепций для объяснения природы психических заболеваний или их отдельных симптомов и вместе с тем отвергающего свойственные фрейдистскому психоанализу умозрительные построения, чрезмерные упрощения (наподобие сведения всего к сексуальности) и догматизм, – О. Блёйлер использовал психоаналитические концепции, для того чтобы объяснить появление и окраску некоторых симптомов шизофрении. В то же время он отвергал фрейдистские теории этиологии и патогенеза этого заболевания (наподобие «концепции матери-холодильника»).

Более того, О. Блёйлер, будучи, как и Э. Крепелин, материалистом и так же предполагая, что шизофрения имеет некую пока не выявленную нейробиологическую основу, вообще не считал, что правильное объяснение этиологии и патогенетических механизмов развития заболевания, которое будет найдено в будущем, должно быть психоаналитическим, а не нейробиологическим. Он лишь использовал психоаналитические подходы для улучшения психологического понимания природы и содержания симптомов шизофрении и для того, чтобы расчленить всю ее психопатологию на первичную (нейробиологически обусловленную), и вторичную (психогенно обусловленную). Для объяснения этиологии и патогенеза шизофрении он предпочитал другие, не психоаналитические, подходы и теории, в том числе ассоциативную психологию.