Титаны психиатрии XX столетия [litres]

Один из важных пунктов разногласий между О. Блёйлером и З. Фрейдом заключался в том, что З. Фрейд рассматривал психоанализ как процесс по необходимости длительный, многолетний и по определению не способный дать быстрые результаты. В применении к стационарным больным это означало следующее: необходимо заранее настраиваться на их длительную, возможно, многолетнюю госпитализацию или институционализацию. Между тем О. Блёйлер справедливо считал длительную институционализацию вредной и приводящей к развитию госпитализма, к социальной дезадаптации больного, к утрате им трудовых навыков, навыков общения с внешним миром и даже, возможно, навыков самообслуживания. Поэтому он рекомендовал по возможности раннюю выписку психотических больных – как только это позволяет их психическое состояние и безопасность для себя и окружающих. Исходя из того же принципа, О. Блёйлер пытался как-то ускорить, стандартизировать и алгоритмизировать применение психоаналитического метода в лечении таких больных, чтобы добиться более быстрых результатов. Хотя он не достиг заметных успехов (вследствие чего, собственно, разочаровался в применении психоанализа и прекратил его применять в клинике Бургхольцли), эти попытки можно считать предтечей современной краткосрочной, мануализированной (то есть проводимой согласно достаточно стандартным протоколам и руководствам – мануалам) психодинамической психотерапии, действительно дающей более быстрый по сравнению с классическим фрейдистским психоанализом результат.

Другим важным пунктом разногласий между О. Блёйлером и З. Фрейдом было то, что, хотя З. Фрейд, безусловно, был рад первоначальному горячему одобрению и принятию О. Блёйлером психоаналитического метода и внедрению его в клиническую практику, он (З. Фрейд) довольно четко видел границы применимости своего метода и полагал его подходящим прежде всего для лечения «истерических» и «невротических» расстройств. На этом основании З. Фрейд очень скептически относился к возможностям психоаналитического (и вообще психотерапевтического) лечения психозов, в частности шизофрении. Сохранились данные, что вначале З. Фрейд даже был шокирован попытками О. Блёйлера применить психоаналитический метод для лечения психозов, таких как шизофрения, хотя и радовался такому неожиданному расширению сферы применения его метода.

Между тем О. Блёйлер, в отличие от З. Фрейда, видел психоанализ не как «узко заточенный» метод лечения только лишь «невротических» и «истерических» расстройств, но как метод, потенциально весьма перспективный в лечении других психических расстройств, в том числе психозов и шизофрении как их разновидности (хотя позднее и разочаровался в его эффективности). Кроме того, О. Блёйлер также считал, что психоанализ при условии избавления от фрейдистского догматизма имеет потенциально большую объясняющую силу и может принести много ценного для понимания природы и причин психических расстройств, их симптомов, в особенности – конкретного содержания этих симптомов.