От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
- Автор: Козьмин Борис Павлович
- Год: 1933
- Язык: русский
- Год: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев
- Жанр: История
Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:
В вопросах социологии объективизму 60-х годов семидесятники противопоставили пресловутый субъективный метод, завоевавший с легкой руки Лаврова и Михайловского почти всеобщее признание. Недаром резкая критика, которой подверг в середине 70-х годов субъективную социологию П.Н. Ткачев[217], осталась гласом вопиющего в пустыне. Рационализм также был отброшен семидесятниками, и чувство, а не ум, было признано главенствующим «фактором прогресса».
Отступление началось и на эстетическом фронте. Если в этой области от реализма не отрекались так открыто, как в других, то считали нужным внести в эстетическую теорию, выработанную в 60-е годы, ряд таких поправок и коррективов, которые в корне противоречили основам этой теории. Так например, когда Михайловский говорит, что задача искусства – удовлетворение потребности в нравственной оценке, что искусство – «гласный нравственный суд» и что поэтому в произведениях искусства добродетель должна торжествовать, нам совершенно ясно, что таких задач искусству не ставили и не могли ставить ни Чернышевский, ни Добролюбов, ни Писарев.
Было бы чрезвычайно интересно нарисовать общую картину отхода от реализма представителей радикального крыла нашей общественности 70-х годов. Однако это – тема для обширной монографии, основанной на учете и изучении очень большого и до сих пор неразработанного материала. Поэтому мы будем брать радикальную литературу 70-х годов не во всей ее полноте, а в более ограниченных рамках. Мы остановимся на изучении того крыла нашего народничества, которое, в отличие от критического народничества «Отечественных записок», принято называть народничеством догматическим, правоверным, оптимистическим и т.д. Мы имеем в виду ту разновидность народничества, представителем которой в 70-е годы явилась газета «Неделя». На страницах этой газеты выступали такие яркие представители ортодоксального народничества, как Юзов-Каблиц, Червинский и другие. На выяснении позиции, занятой этой газетой в спорах о реализме, мы в дальнейшем и остановимся.
«Неделя» может служить ярким образцом того отхода от реалистического миросозерцания 60-х годов, о котором мы говорили выше.
Отход этот сказался прежде всего на отношении «Недели» к материализму как философской системе. Правда, статьи на философские темы печатались в «Неделе» сравнительно редко, и потому очень трудно говорить о какой-либо вполне определившейся позиции, занятой «Неделей» в вопросах философии. Однако уже одни фамилии авторов, писавших в ней на философские темы, свидетельствуют о том, что орган правоверных народников 70-х годов не питал симпатии к материализму. В нем по вопросам философии писали позитивист Лесевич и непримиримый противник материализма 60-х годов К.Д. Кавелин, типичный буржуазный либерал, под конец жизни почему-то уверовавший в русскую общину и вследствие этого сблизившийся с народниками «Недели». Для Кавелина материализм был «выродившейся философией, закончившей свой век»[218]. Он отвергает материализм на том основании, что им якобы «самостоятельная и самодеятельная личность отрицается в принципе»[219].
С неменьшей резкостью «Неделя» отзывалась и об утилитаризме как системе этики. Указывая на то, что принцип пользы, применяемый к нравственной оценке человеческого поведения, может повести к оправданию узкого эгоизма, сотрудник «Недели» Лаврский констатировал, что теория утилитаризма дискредитирована у нас «невежественно грубым ее пониманием, проявляющимся на практике разными уродливостями антисоциального характера»[220]. Особенно негодует Лаврский на Писарева, которому он приписывает защиту базаровской теории личного счастия и общественного индиферентизма. Теория Писарева, утверждает Лаврский, послужила «удобрением почвы под рассадник ловкачей, хищников, индиферентистов, съедающих свои убеждения с кашей и пахтающих из них масло, слишком умных для того, чтобы быть идеалистами вообще и стоиками в особенности». «Большинство, – говорит Лаврский, – по свойственной ему жадности к пирогу нашло в базаровской формуле все необходимые элементы для удобного помещения своих инстинктов. Индиферентизм, лишенный характера трагического отчаяния, оказался голым бесстыдством»[221].
217
Мы имеем в виду его статью «Роль мысли в истории», «Дело», 1875 г., № 9 и 12.
218
Из статьи «Белинский и последующее развитие нашей критики», напечатанной в «Неделе» в 1875 г. См. собрание его сочинений, т. III, стр. 1114.
219
Кавелин, «Наш умственный строй» статья в «Неделе», 1875 г., № 10.
220
Лаврский, Русская литература в 1874 г., «Неделя», 1875 г., № 23, стр. 764.
221
Лаврский, Названная статья, № 4, стр. 145 – 146.