От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
- Автор: Козьмин Борис Павлович
- Год: 1933
- Язык: русский
- Год: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев
- Жанр: История
Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:
При таких условиях особенный интерес приобретает попытка Червинского привлечь для обоснования своих взглядов на будущее России теорию К. Маркса.
Чрезвычайно своеобразны те пути, которыми проникали в Россию марксистские идеи. Ни в одной стране учение Маркса не имело столь странной и оригинальной истории, как в России.
Теория, выработанная и обоснованная в условиях развивающегося капиталистического общества и утверждающая себя как классовое учение фабрично-заводского пролетариата, – эта теория, конечно, не имела никаких оснований быть правильно понятой и усвоенной в России, пока в ней не разовьется в достаточной мере соответствующий общественный класс. Однако, как известно, теория Маркса, чуть ли не раньше, чем в других странах, начала привлекать к себе внимание в отсталой экономически России. С середины 40-х годов ею стали интересоваться падкие на всякую западную новинку русские аристократы. Разночинец конца 60-х годов провозгласил ее «почти общим достоянием всех мыслящих порядочных людей». Народник середины следующего десятилетия попробовал опереться на нее, обосновывая и развивая свои мысли о самобытности русской культуры и об особом пути, уготованном ей в истории.
Покойный В.В. Воровский, автор интересной работы под названием «К истории марксизма в России», указывал, что в 70-е годы учение Маркса было у нас «кастрировано». «Из него, – писал Воровский, – удалили всю его социологическую часть – его живую душу, оставив только экономическое учение, которое рассматривалось, оценивалось и принималось (или отвергалось) исключительно как „система политической экономии“, независимо от ее связи со всем мировоззрением автора»[212].
В таком взгляде есть большая доля правды, но тем не менее в него нужно внести некоторые оговорки. Действительно, экономическая сторона учения Маркса воспринималась и усваивалась русскими семидесятниками с большею легкостью, чем его социологическое содержание. В этом отношении мы имеем прямые указания, исходящие от самих людей того времени.
Один видный участник народнического движения первой половины 70-х годов, указывая, что его современники почти не знали сочинений Маркса, кроме «Капитала», пишет: «Экономическим материализмом и вопросами историософии семидесятники, читавшие только I том „Капитала“, мало занимались. Широко распространилось лишь чисто экономическое учение Маркса о трудовой ценности и взгляд его на отношения между трудом и капиталом»[213]. Другой современник, свидетельство которого особенно ценно потому, что позднее он был одним из основателей группы «Освобождение труда», так передает впечатление от первого своего знакомства с «Капиталом», который был им проглочен «запоем»: «По прочтении этой книги у меня было такое ощущение, будто она меня из сумерек вывела на залитый солнцем простор, будто теперь мне все стало ясно. Конечно, это так только казалось мне. Философско-историческая основа великого научного труда Маркса для меня осталась тогда скрытой; не понял я также – или поверхностно понял – тонкости его анализа и многие места в конце. Воспринял я, главным образом, теорию стоимости и прибавочной стоимости, поразило меня изображение процесса возникновения капитализма как необходимой фазы в развитии товарного обмена, а затем, конечно, развитие самого капиталистического производства в направлении к социализму путем вытеснения мелких собственников крупными и все большей и большей концентрации средств производства в руках немногих капиталистов»[214].
212
П. Орловский, К истории марксизма в России, М. 1919 г., стр. 8.
213
Старик (С.Ф. Ковалик), Движение 70-х годов по Большому процессу, «Былое», 1906 г., № 10, стр. 5 – 6.
214
П.Б. Аксельрод, Пережитое и передуманное, кн. I, изд. Гржебина, Берлин 1923 г., стр. 88.