Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
Успешно для сулланцев развивались боевые действия и к северу от Лация. Метелл Пий двинулся через Пицен и Умбрию в Цизальпинскую Галлию — «циннанскую твердыню», как ее называет А. Кивни (2005а, 116). На реке Эзин он столкнулся с армией претора (Oros. V. 21. 10) Гая Каррината и в ожесточенном сражении разбил ее; окрестные общины перешли на сторону победителей. Тем временем подоспевший Карбон, очевидно, располагая заметным численным превосходством, осадил лагерь самого Метелла[929], однако после вести о поражении Мария при Сакрипорте отступил в Аримин (Арр. ВС. I. 87. 395-396)[930].
Не исключено, что Карбон дожидался подхода его армии, чтобы вместе с коллегой блокировать Метелла, однако теперь об этом не могло быть и речи. Вскоре Метелл нанес поражение еще одному войску кого-то из легатов Карбона, пять неприятельских когорт, «чтобы спастись», перешли на сторону сулланцев (πέντε κάνταΰθα σπειρών έν τφ εργω σεσωσμένων ές Μέτελλον). Вполне возможно, что их измена помогла решить исход боя[931]. Помпей в свою очередь нанес поражение Цензорину при Сене Галльской и разграбил сам городок[932].
Что же касается Мария, то он, согласно Аппиану, из осажденной Пренесты отправил в Рим и отдал приказ убить консуляров великого понтифика Кв. Муция Сцеволу[933], Л. Домиция Агенобарба, эдилиция П. Антистия и трибуниция Г. Папирия Карбона Арвину. Городской претор Л. Юний Брут Дамасипп созвал patres на заседание, «двое из поименованных лиц были, согласно приказанию Мария (καθά Μάριος προσέταξε), умерщвлены в сенате, причем убийцы были допущены прямо в курию. Домиций был убит, когда он пустился бежать, выбираясь из сената, а недалеко от него погиб и Сцевола. Тела убитых были брошены в Тибр» (Арр. ВС. I. 88. 403-404)[934]. Согласно Флору (III. 21. 21), приговоренных выводили из курии[935] одного за другим, причем Сцевола припал к алтарю Весты и сгорел в его пламени (очевидно, упал на него, пронзенный мечами). Эпитоматор Ливия (per. 86) при этом пишет про избиение знати (L. Damasippus отпет quae in urbe erat nobilitatem trucidavit), из-за чего иногда делается вывод о том, будто были убиты не только эти сенаторы[936]. Другие же источники называют тоже только эти имена. Автор периох вполне мог позволить себе риторические преувеличения, а потому куда вероятнее, что дело ограничилось этими четырьмя лицами[937]. Почему именно они подверглись расправе, судить трудно[938].
Тем временем Сулла дошел до Рима[939], жители которого страдали от голода[940], и расположил армию на Марсовом поле[941]. Очевидно, второй раз занимать Город войсками он не решился (Gabba 1958, 235). Противники его, естественно, бежали[942] и успели вывезти значительные средства, которые потом Сулла захватит в Пренесте[943]. Победитель конфисковал и продал имущество врагов[944], а затем созвал сходку[945], на которой обосновал необходимость своих действий и обещал через недолгое время восстановить в государстве порядок. Перед сенатом он, судя по молчанию источников, выступать не стал[946]. О каких-либо расправах с неугодными в Городе в это время не сообщается.
Любопытно, что в источниках никак не отразилось впечатление, которое могло произвести на современников взятие Рима. Видимо, все понимали, что судьба государства решается на полях сражений, а не в Городе. У марианцев оставалось еще несколько армий, и они продолжали борьбу. Оставив в Риме верных ему людей, Сулла двинулся в Этрурию, навстречу Карбону. Он разделил армию на три части[947] и взял на себя командование центральной колонной, которая наступала по Кассиевой дороге. На реке Кланис (приток Тибра)[948] его кавалерия встретилась с кельтиберской конницей Карбона, которую, по словам Аппиана, прислали наместники Испании (ύπο των έν Ίβηρία στρατηγών απεσταλμένοι), т. е., очевидно, Серторий[949]. В бою, как утверждает Аппиан, погибло 50 испанских всадников, еще 270 перешли на сторону Суллы, остальных перебили из опасения, как бы не изменили и они[950]. Другая, левофланговая колонна, двигалась по Клодиевой дороге и нанесла поражение марианцам при Сатурнии. Это был важный успех, поскольку Сатурния находилась вблизи Аврелиевой дороги, откуда шли пути к альпийским проходам и в западные провинции[951].
929
Предположительно на севере Пицена (Strachan-Davidson 1902, 89).
930
Возможно, именно тогда перешел на сторону врага Веррес (Gabba 1958, 232).
931
Арр. ВС. I. 88. 401. В переводе С. А. Жебелёва не вполне удачно передано как «Метеллу передались уцелевшие в битве пять когорт» (Аппиан 1998, 354).
932
Арр. ВС. I. 88. 401. Дж. Лич объединяет это упоминание с рассказом Плутарха (Pomp. 7.6.) о победе конницы Помпея над марианцами (Leach 1978, 26).
933
М. Пьегдонь ошибочно относит гибель Сцеволы Понтифика ко времени взятия Рима Цинной и Марием (Piegdon 2014, 37).
934
См. также: Diod. XXXVIII. 17. Согласно Веллею Патеркулу (II. 26. 2), избиение произошло во время битвы при Сакрипорте (dum ad Sacriportum dimicatur), а у других авторов и вовсе до нее (Liv. Per. 86 и 87; Flor. III. 21. 21 и 23; Oros. V. 20. 4; Ensslin 1926, 451). Однако более правдоподобна версия Аппиана (Gabba 1958, 233), т. к. после разгрома Мария падение Рима стало неизбежным, и расправа с теми, кого считали изменниками, в этой ситуации была куда естественнее, чем до сражения. Нет также полной уверенности, что приказ действительно отдал запертый в Пренесте Марий; вполне возможно, что решение приняли Дамасипп и другие марианцы, находившиеся в Риме.
935
Согласно Веллею Патеркулу (II. 26. 2), курии Гостилия.
936
Drumann 1902, 394; Ihne 1879, 379, Anm. 2; Ковалёв 1986, 393; Чеканова 2005, 179. При этом С. И. Ковалёв пишет об уничтожении «всех еще уцелевших там (в Риме. — А. К.) сулланцев», а Н. В. Чеканова ошибочно считает Брута и Дамасиппа разными лицами.
937
Badian 1962, 60; Bulst 1964, 327-328; см. также: Lovano 2002, 126.
938
К. Стил отмечает неясность того, стали ли причиной гибели четырех сенаторов личная вражда, их желание сдать Город Сулле (каким образом?) или сочетание этих факторов, но считает, что сдержанное отношение Сцеволы к марианцам «очевидно» — он не захотел инавгурировать нового фламина Юпитера и, по-видимому, посодействовал срыву выборов консула-суффекта в 84 г, (Steel 2013, 104 + п. 102). В принципе весьма вероятно, что великий понтифик не являлся приверженцем марианцев, однако приведенные аргументы явно неудачны — ни о том, ни о другом в источниках сведений нет.
939
Как предполагается, тремя колоннами — по via Labicana, via Latina и via Praenestina — повторение маневра Мария в 87 г., который позволил ему отрезать Рим от снабжения по морю (Gabba 1958, 234).
940
Арр. ВС. I. 88. 406. По мнению М. Ловано, причиной голода была блокада со стороны сулланцев (Lovano 2002, 126), однако вряд ли они располагали для этого необходимыми силами. Скорее сама полная опасностей обстановка войны мешала нормальному снабжению.
941
Арр. ВС, I. 89. 407. О занятии Суллой Рима см. также: Liv. Per. 87.
942
А. Кивни пишет, что по иронии судьбы погибшие четыре сенатора могли бы уцелеть (Keaveney 2005а, 118). Однако очевидно, что их для того и убили, чтобы они не смогли присоединиться к Сулле, а потому марианцы и поспешили с расправой.
943
Возможно, туда же были вывезены мастера монетного двора, продолжившие в Пренесте чеканку (Assanmaker 2016, 104).
944
Ф. Инар объясняет такую меру нехваткой денег у Суллы (Hinard 1985b, 179), однако это, очевидно, была обычная репрессалия. О финансовых трудностях у Суллы во время гражданской войны источники не сообщают (см. Lovano 2002, 122).
945
Ф. Пина Поло по недоразумению относит ее ко времени диктатуры Суллы (Pina Polo 1996, 17, Anm. 42).
946
Из слов Аппиана (loc. cit.) αυτός (Συλλας. — А. К.) δ’εϊσω παρήλθεν следует, что Сулла вступил в Город, но как проконсулу ему нельзя было пересекать померий, если он не хотел терять империй. Нарушение обычая поставило бы Суллу в один ряд с его врагами, да и особой нужды в этом не было, т. к. он мог действовать через своих уполномоченных. Вероятнее всего, contio состоялась на том же Марсовом поле (Hinard 1985b, 179).
947
Согласно Э. Поцци, одна часть наступала по via Clodia на Сатурнию; вторая (во главе с самим Суллой) по via Cassia на главную базу Карбона — Клузий; третья под командованием Красса, двигаясь по via Amerina, должна была атаковать Г. Каррината близ Сполетия и обеспечить Сулле контроль над via Flaminia (Pozzi 1913/1914, 672)
948
Видимо, к северу от Вольсиний (Gabba 1958, 236).
949
Арр. ВС. I. 89. 409; Spann 1987, 43; Lovano 2002, 127.
950
Аппиан приписывает этот жестокий приказ Карбону (ВС. I. 89. 409). Однако он мог просто не знать имени марианского командира и назвал вместо него имя консула, которому тот подчинялся. Сам Карбон лишь приближался к тем местам. У. С. Мессер явно ошибочно относит этот эпизод к числу военных мятежей в Риме (Messer 1920, 171).
951
Арр. ВС. I. 89. 409-410; Lovano 2002, 128.