Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
М. Ловано не вполне понимает, зачем Карбон вновь занял консульскую должность (Lovano 2002, 122). Однако как главный соратник Цинны и двукратный консул он, вероятно, оставался самым влиятельным лицом в лагере марианцев и наряду с Марием являлся наиболее подходящим кандидатом для занятия высшей магистратуры с политической точки зрения, не говоря уже просто о его честолюбии. Стоит отметить, что ни о каких трениях его с Марием неизвестно, а политическое единство в тех условиях было особенно важно. Однако ни он, ни его коллега, судя по всему, не обладали необходимыми полководческими дарованиями, а Карбону, как показало недалекое будущее, к тому же недоставало воли к победе. Наряду с не слишком активной позицией италийцев (чего нельзя сказать о врагах правящего режима) это ускорило поражение врагов Суллы.
Гаю Норбану были, очевидно, продлены полномочия[901], чего явно нельзя сказать о Луции Сципионе, что неудивительно, учитывая катастрофу под Теаном и конфуз с Помпеем. Вероятно, проконсулом стал и Квинт Серторий, которому, однако, пришлось отбыть в Испанию. По словам Плутарха (Sert. 6.4), он видел, что война проиграна, а потому хотел сделать Испанию убежищем для своих сторонников после их поражения (καταφυγή τοις πταίουσιν ενταύθα των φίλων έσόμενος). Π. Гринхол принял версию Плутарха[902]. Однако Аппиан (ВС. I. 86. 392) пишет, что Серторию Испания была назначена в качестве провинции уже давно (έκ πολλοί»)[903], но до сей поры тот не воспользовался возможностью принять ее под свое руководство, желая, по-видимому, оставаться в Италии, где происходили решающие события.
К. Г. Рийкоек считает, что в конце 83 г., несмотря на поражение Норбана и измену армии Сципиона, положение марианцев отнюдь не было безнадежным — они сохраняли поддержку большей части Италии (Арр. ВС. I. 86. 393). «В высшей степени маловероятно, чтобы в такой ситуации Серторий стал уклоняться от участия в боевых действиях из желания спасти свою голову или создать refugium». Важной причиной отъезда Сертория из Италии ученый считает необходимость принять командование в «воинственной провинции» (feroci provinciae, по выражению Эксуперанция), а по дороге привести в порядок дела в Галлии (об этом см. Exup. 8.50). Серторий должен был сместить Гая Валерия Флакка, наместника обеих испанских провинций, а также Трансальпийской Галлии. Поскольку брата Гая, Луция Флакка, убил Фимбрия, то у Гая не было причин любить марианский режим, руководители которого это понимали и потому поручили Серторию лишить его власти[904].
Нельзя не признать определенной логичности этой конструкции. Но вряд ли можно полностью отвергнуть данные о трениях Сертория с другими деятелями марианского режима. Его недовольство избранием совсем еще молодого и менее опытного Мария Младшего вполне вероятно. К тому же, в условиях поражений было бы странно отсылать человека, хорошо зарекомендовавшего себя как военачальника. В таких людях марианцы явно не ощущали избытка, и куда более логично предположить, что причиной его отъезда стали именно разногласия с другими principes factionis, причем разногласия явно не принципиального характера. Мария Младшего, как мы увидим, в вялости обвинять не приходилось: по словам Веллея Патеркула (II. 26. 1), он «никогда не ронял славы своего имени». Серторий же, выступая со своей критикой, видимо, намекал, что уж он-то сумеет принять нужные меры (Konrad 1994, 78). Однако со смертью Цинны влияние Сертория явно ослабело (Spann 1987, 38). Тем не менее некоторую компенсацию он все же получил, поскольку был облечен не пропреторскими[905], а проконсульскими полномочиями, поскольку Плутарх (Sert. 6.6) называет его άνθύπατος. Зафиксирован его проконсульский ранг и в эпиграфике[906].
901
См. Münzer 1929, 925; MRR II, 70.
902
Greenhalgh 1980, 41. По мнению Ф. О. Спанна, Сертория назначение устраивало, поскольку он получил в свое распоряжение обширную территорию с огромными ресурсами (Spann 1987, 39).
903
И.Г. Гурин (2001, 32) тем не менее пишет о том, что Сертория назначили наместником уже в ходе гражданской войны.
904
Rijkhoek 1992, 178-187. О подозрениях в адрес Флакка в Риме, хотя и без указания причины, писал еще В. Шталь (1907, 38).
905
Wilsdorf 1878, 113; Neulmann 1884, 30; Ihne 1886, 16; Wiehn 1926, 38; Ehrenberg 1935, 189, 192. Г. Берве пишет о Сертории и вовсе как о преторе Ближней Испании (Berve 1929, 219).
906
Spann 1987, 39; Garcia Morâ 1991, 383; Beltran Lloris 1990, 215— 217; Konrad 1994, 87-83; Гурин 2001, 111. X. Сантос Янгуас знает об упомянутых надписях, но все равно пишет о пропретуре Сертория (Santos Yanguas 2009, 181).