Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
Тем не менее если историчность рассказа Плутарха вряд ли возможно отвергать, то его точность порождает определенные сомнения[889]. Недоумение вызывает прежде всего сама быстрота происшедшего — воины, сблизившись, просто начали приветствовать друг друга, и солдаты Сципиона перешли на сторону Помпея. Если же взять рассматривавшийся выше случай под Теаном, то там измене войска предшествовала его пропагандистская «обработка», более или менее длительная[890].
Здесь же для нее просто не было времени[891]. В этой связи можно провести прямую параллель с рассматривавшимся во второй главе эпизодом, когда произошла встреча между воинами Метелла Пия и Цинны, которые начали нечто вроде братания, из-за чего Метелл почел за благо отвести свою армию. Весьма вероятно, что во многом схожая ситуация имела место и здесь, т. е. кто-то из воинов Сципиона, шедших в передних рядах, перешел на сторону Помпея[892], увидев там своих знакомцев. Это побудило консула отвести остальное войско, что Плутарх (или его источник) и истолковал как бегство. К тому же Сулла захватил Сципиона в плен, хотя потом и отпустил его, в случае же с Помпеем, консул успел бежать[893]. Думается, переход войска к Помпею en masse вряд ли остался бы незамеченным в других источниках — случай, когда военачальника дважды оставила армия, не имел аналогов, и такое наверняка было бы отмечено многими античными авторами (как то произошло с изменой под Теаном), и их молчание в данном случае можно рассматривать как серьезный аргумент в пользу того, что Плутарх или его источник позволили себе значительное преувеличение. Однако не приходится отрицать, что воины армий марианского режима вновь продемонстрировали свою неустойчивость, и это явно не сулило ему успеха.
Итоги кампании 83 г. были неутешительными для марианцев: одна консульская армия потерпела поражение (хотя и не перестала существовать как боевая единица), другая перешла на сторону неприятеля. Апулия, Калабрия, Пицен, часть Кампании оказались в руках Суллы и его военачальников[894]. Предстояла борьба за остальную Италию.
ПОДГОТОВКА К КАМПАНИИ 82 г.
Очевидно, во время своего визита в Рим летом 83 г., о котором шла речь выше, Карбон не только инициировал объявление врагами приверженцев Суллы, но и провел консульские выборы (Keaveney 2005а, 115). В результате высшая магистратура досталась ему в третий раз, а Гаю Марию Младшему — в первый[895]. Избрание последнего в источниках вызвало резкие суждения — ему было на тот момент всего 26 лет[896]. В периохах Ливия (86) говорится, будто Марий добился высшей магистратуры per vim. Однако это отнюдь не значит, что выборы сопровождались насилием[897] — скорее можно полагать, что речь идет о грубом нарушении lex annalis[898]. От кого исходила инициатива столь нестандартного шага — от самого Мария, от Карбона или от кого-то из других руководителей марианского режима, — неизвестно, но ясно, что вопреки воле Карбона этого не произошло бы. Не вызывает сомнений, что само имя нового консула должно было привлечь (и привлекло) под знамена противников Суллы многих ветеранов Мария-старшего (см. ниже), да и не их одних. Однако столь же очевидно, что без «группы поддержки» Марий Младший не добился бы успеха.
Исследователи высказывали различные предположения относительно других кандидатов на высшую магистратуру. Г. Самнер полагает, что на нее рассчитывал Марий Гратидиан, однако ему предпочли Мария Младшего, а племяннику победителя кимвров в «утешение» предоставили вторую претуру (Sumner 1972, 119). Но никакими доказательствами эта версия не подтверждается, мы даже не знаем, на какой год приходится вторая: претура Мария Гратидиана (как, впрочем, и первая —см. выше).
Более правдоподобно выглядит предположение о том, что на консульство рассчитывал Квинт Серторий[899], который имел для того серьезные основания, т. к. сыграл значительную роль в операции по захвату Рима в 87 г. К тому же Эксуперанций (8. 49-50Z) прямо говорит о его критике в адрес консулов: «Серторий, не боясь могущества Мария, прибыл в Город и стал обличать всеобщую вялость, восхвалять на основании очевиднейших фактов энергию и доблесть Суллы, который, если не оказать ему должного сопротивления, одержит победу. Тогда консулы и другие вожди клики, порицаемые такими словами, решили - или для того, чтобы убрать с глаз долой ревностного и пылкого обличителя их небрежения, или для того, чтобы поставить надежного правителя во главе воинственной провинции, чьей неверности они опасались, — отправить его в Ближнюю Испанию, и ему было приказано по пути привести в порядок дела в Трансальпийской Галлии». Плутарх (Sert. 6. 1-4) пишет, что Марий был избран вопреки воле Сертория (ακοντος αύτοΰ), который, среди прочего, видел бездарность Карбона[900], Норбана, Сципиона - заметим, речь шла исключительно о лицах консульского ранга. Однако на момент выборов его явно не было в Риме, а потому он мог лишь выражать свое недовольство в запоздалых ламентациях.
889
В своей недавней работе автор этих строк также безоговорочно принимал версию Плутарха: Короленков 2013, 16-17.
890
Правда, под Фиатирой солдаты Фимбрии, если верить Аппиану, стали перебегать на сторону Суллы сразу после того, как он окружил рвом лагерь Фимбрии (App. Mithr. 59. 241, см. ниже, с. 313). Однако изложение Аппиана очень сжато, а потому нельзя исключить, что и здесь имела место определенная агитационная работа со стороны воинов Суллы в лагере Фимбрии. Кроме того, Сулла располагал заметным численным перевесом (см. Brunt 1971, 441, 452), что наряду с его талантами полководца служило для фимбрианцев сильным аргументом в пользу перехода на его сторону.
891
Ф. Инар предполагает некоторые агитационные усилия со стороны воинов Помпея (Hinard 1985b, 171), хотя Плутарх подчеркивает невероятную быстроту, с которой солдаты Сципиона покинули его (πριν έν έμβολαΐς ύσσών γενέσθαι τάς φάλαγγας κτλ.).
892
Ю. Б. Циркин (2006, 142) также считает, что на сторону Помпея перешла лишь часть воинов Сципиона. То же допускает и С. Кендалл, отмечая, впрочем, что нет ничего неправдоподобного и в описании Плутарха (см. Kendall 2013. 604, п. 71).
893
Gelzer 1942, 24. Ф. Инар полагает, что Сципион попал в плен к Помпею, который его отпустил (Hinard 1985а, 345; 1985b, 171— 172), однако в источниках таких данных не содержится (налицо аналогия с поведением Суллы под Теаном).
894
Кампанию обычно исключают из этого списка (Lovano 2002, Keaveney 2005а, 115). Однако после победы над Норбаном часть ее Сулла наверняка контролировал,
895
MRR II, 65-66. У Эксуперанция к этому году отнесен седьмой консулат Мария-отца, что, естественно, является грубой ошибкой (Zorzetti 1982, XV).
896
Vell. Pat. II. 26. 1; App. ВС. I. 87. 394. Согласно эпитомам Ливия (per. 86), Марию было и вовсе около 20 лет, что, несомненно, ошибка (Ihne 1879, 373, Anm. 3; Münzer 1930, 1812; Wosnik 1963, 117, Anm. 1; Srlmon 1964, 77, n. 101). Э. Клебс предположил здесь описку — XX вместо XXX (цит. по: Ensslin 1926, 450, Anm. 5). Тем не менее эти данные иногда принимались (Моммзен 1994, 236; Neumanr 1881, 580).
897
См., напр., Münzer 1930, 1813.
898
См. Wosnik 1963, 117, Anm. 1. Примечательно, что Плутарх (Sert. 6.1) более осторожно говорит просто о нарушении закона (παρά τούς νρμους).
899
Gabba 19158, 229; Scardigli 1971, 242; Hinard 1985a, 398; Spann 1987, 37; Konrad 1994, 77-78; Seager 1994, 191. Сообщение Веллея Патеркула (IL 25. 3) о пленении и последующем освобождении Суллой Сертория вместе со Сципионом под Теаном явно недостоверно и отвергается практически всеми исследователями: Stahl 1907, 34; Schulten 1926, 39; Gabba 1958, 225; Spann 1987, 36; Rijkhoek 1992, 175. Anm. 730. Исключение составляет, насколько известно, лишь точка зрения В. Ине (1879, 392, Anm. 1).
900
Л. Перес Вилатела явно ошибочно думает, что речь идет о Гае Карбоне, а не о его старшем брате Гнее (Pérez Vilatela 2004, 57, п. 43; иначе см. Koniad 1994, 78).