Эксперименты империи. Aдат, шариат и производство знаний в Казахской степи
- Автор: Сартори Паоло, Шаблей Павел
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1329-4
- Жанр: История
Электронная книга - «Эксперименты империи. Aдат, шариат и производство знаний в Казахской степи». Краткое содержание книги:
Авторы книги — специалисты по истории мусульманских обществ: Павел Шаблей — доцент Костанайского филиала Челябинского государственного университета, Паоло Сартори — старший научный сотрудник Института иранистики Академии наук Австрии.
Уделив большое внимание сравнению этих двух чиновников, мы должны заметить, что имидж И. Я. Осмоловского не всегда был положительным. Во многом это зависело от контекста, в котором фигурировал тот или иной чиновник. Чувствуя, что стоит «на твердых ногах» в форте Перовский[723], И. Я. Осмоловский не мог надеяться на такую же уверенность при реализации своих замыслов в Оренбурге или Санкт-Петербурге. В письме к В. В. Григорьеву от 1 сентября 1854 г. И. Я. Осмоловский пишет, что не может полностью довериться переписке, так как она дает почву его врагам в Оренбурге превратно толковать его действия на Сырдарье и распространять в отношении него разные ложные мнения. Приведем отрывок: «…для объяснения по многим делам по управлению мною Сырдарьинскими киргизами, большею частью изложение которых почти не возможно для меня на бумаге, потому что многое показалось бы чисто схоластическим, в особенности вследствие составленного уже обо мне широкообидного для меня мнения в Оренбурге. Хотя я и не знаю по каким данным, но что это мнение существует, в этом я убежден…»[724].
О том, что сомнения И. Я. Осмоловского по поводу оценки его деятельности на Сырдарье имели какие-то основания, сообщает, например, письмо В. В. Григорьева, написанное В. В. Вельяминову-Зернову в 1857 г.: «О-ий (Осмоловский. — П. Ш., П. С.) показал себя при управлении Сыр-Дарьинскими киргизами совершенным… вверился разным негодяям, а те, воспользовавшись этим, пустились пакостничать. Кибиточная подать на Сыре, говорят, сбирается не то по три, не то четыре раза в год. Участвовал он в этих злоупотреблениях или не участвовал, все равно: в первом случае он и… во-втором о… которого нельзя посадить ни на какое порядочное место»[725].
Как сложилась дальнейшая судьба М. Б. Первухина? Известно, что в 1858 г. он вышел в отставку. Не прошло и года, как он возвращается на службу, но уже в новом качестве. Он перебирается в Тверскую губернию и занимает должность чиновника в Тверской провиантной дистанции. В период между 1859 и 1863 гг. происходит смена еще нескольких профессий и мест службы. В конце концов М. Б. Первухин возвращается к тому, с чего начинал: в 1863–1865 гг. работает учителем татарского языка в 1-й мужской Астраханской гимназии[726]. Скончался М. Б. Первухин там же, в Астрахани, в 1871 г.[727]
Теперь перейдем к биографии иного рода — рассмотрим поведение представителей казахской элиты в условиях фронтирной ситуации. Один из характерных примеров — история султана Ермухаммеда Касымова (ок. 1819–1883). Провозглашенный в 1843 г. казахами, кочевавшими по обе стороны нижнего течения Сырдарьи[728], ханом, этот человек добился большого влияния, играя на противоречиях между правителями центральноазиатских государств. В 1844 г. Е. Касымов получил фирман от бухарского эмира Насруллы-хана (1826–1860) об официальном подтверждении его ханского титула. Такой же документ был получен от хивинского хана Мухаммад-Амина (1845–1855)[729]. Почему возвышение Илекея играло важную роль для различных политических акторов? Эта практика была удобным средством контролировать казахские кочевые группы[730], которые, перемещаясь на большие расстояния, лишь формально признавали власть хивинского хана или бухарского эмира. Кочевки самого Е. Касымова включали пространство от р. Иргиз (летом) до приаральских Каракумов (зимой). В 1847 г. он располагался на левом берегу Сырдарьи вблизи Кувандарьи. Кроме того, хивинскому хану было выгодно, что этот влиятельный казахский правитель собирал закят с подведомственных ему родовых подразделений, контролировал пошлину с торговых караванов и совершал набеги на казахские кочевые группы, подчиненные Российской империи. Несмотря на конфликты и противоречия между Хивой и Кокандом, Илекею удавалось проявлять гибкость и извлекать выгоду. В 1847–1848 гг. он заключил мир с комендантом кокандской крепости Ак-Мечеть Якуб-беком. Ситуация стремительно меняется в 1849 г., когда по подозрению в шпионаже в пользу бухарского эмира хивинские власти арестовали Е. Касымова и заточили в тюрьму. Просидев под арестом несколько лет, в январе 1852 г. Илекей смог вырваться на свободу, совершив побег на территорию Казахской степи, находившуюся под контролем Российской империи[731]. Оказавшись в другом политическом поле, Е. Касымов не растерялся. Он быстро адаптировался к новым условиям и попытался извлечь из них выгоду. Явившись в Оренбург, принял русское подданство, отрекся от ханского титула[732] и вернул себе власть над казахскими кочевыми группами. Русская администрация не только приняла его на службу, но и сделала управляющим шомекеевским родом[733]. Кроме того, Е. Касымов стал одним из главных действующих лиц в подготовке похода русской армии на Ак-Мечеть. Вероятно, при других обстоятельствах такой взлет не был бы возможен. Не все имперские чиновники готовы были поддержать столь неоднозначного человека. Однако ситуация складывалась так, что оренбургский и самарский генерал-губернатор В. А. Перовский, принимая Илекея на службу, полагал: «по влиянию его на киргизов чумекеевского (шомекеевского. — П. Ш., П. С.) рода и знанию кокандцев может быть нам полезен»[734]. Другие чиновники, например переводчик ОПК И. Батыршин, стремились убедить начальство, что Ермухаммед Касымов противоречивый человек. Он скрытен, и в деле русского с казахом или с каким-нибудь другим мусульманином заступится за последнего[735]. И. Я. Осмоловский также не был склонен доверять бывшему хану. Приставленный к Илекею во время похода на Ак-Мечеть, он информировал начальство обо всех своих подозрениях, очевидно испытывая к нему не только служебное недоверие, но и личную неприязнь[736]. Важно заметить, что такое отношение со стороны Осмоловского начинает постепенно меняться. На наш взгляд, это не было связано с тем, что заведующий сырдарьинскими казахами внезапно осознал свои заблуждения. Скорее он столкнулся с проблемой ограниченности человеческих ресурсов, с помощью которых можно было поддерживать зыбкое равновесие на Сырдарье[737]. Оценив обстановку на месте, И. Я. Осмоловский уже в конце апреля 1853 г. принял решение сделать ставку не на бия Ярлыкапа Манасова, а на султана Е. Касымова, так как позиция казахского бия все еще вызывала сомнение у имперских чиновников[738]. Благодаря влиянию Илекея русский чиновник совершил несколько удачных политических маневров. В 1856 г. он добился перехода в российское подданство около двухсот кибиток казахов карасакалова рода[739]; в 1859 г. поручил Е. Касымову командование военными отрядами, призванными остановить набеги казахов с кокандской стороны[740].
723
По словам А. И. Макшеева, «здесь представился широкий простор для приложения к делу его блестящих способностей… но он остался мало замеченным свыше, вследствие своей несколько излишней скромности…» См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 247.
724
РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 192. Л. 1.
725
Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. C. 165.
726
Остроумов Т. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии. С. 192.
727
О слухах и событиях в Средней Азии. С. 660.
728
В основном рода шомекей, кете, кереит, карасакал, рамадан. См.: Там же. С. 648.
729
Там же.
730
См.: История Казахстана в документах и материалах. Вып. 3. С. 35–36.
731
О слухах и событиях в Средней Азии. С. 649.
732
Батыршин И. Записка младшего переводчика Оренбургской пограничной комиссии Искандера Батыршина о Хивинском ханстве и хане присырдарьинских казахов Ермухаммеде (Илекее) Касымове // История Казахстана в русских источниках XVI–XX в. / Сост. И. В. Ерофеева, Б. Т. Жанаев. Т. 6. Алматы, 2007. С. 300–318.
733
ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 29–36.
734
ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 6609. Л. 23 об.
735
См.: Батыршин И. Записка младшего переводчика Оренбургской пограничной комиссии Искандера Батыршина о Хивинском ханстве и хане присырдарьинских казахов Ермухаммеде (Илекее) Касымове. С. 354.
736
Недоверие чиновников к Е. Касымову больше всего было вызвано его прежней деятельностью и общим контекстом подборки лояльных лиц для имперского управления. По этому поводу И. Батыршин писал: «Илекей горд, самолюбив и любит властвовать, находясь вдали от нашей линии; состоя в постоянных стычках и вражде с кокандцами и вовсе незнакомый с нашими обычаями, он принял нравы и обычаи своих единоверных соседей…» См.: Батыршин И. Записка младшего переводчика… С. 353.
737
ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 26 об.
738
О слухах и событиях в Средней Азии. С. 25.
739
Там же. С. 223.
740
Там же. С. 395–396.