Кто виноват в трагедии 22 июня?
- Автор: Корнилов Борис Александрович
- Год: 2021
- Язык: русский
- ISBN: 978-5-4484-8689-0
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Кто виноват в трагедии 22 июня?». Краткое содержание книги:
Нередко виновником трагедии называют Сталина, но почему нет претензий к военачальникам РККА? Ведь накануне войны нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков не приняли никаких реальных мер для отражения врага. Что это – результат запрета каких-либо действий Сталиным, их собственная халатность, безграмотность или предательство? В этом на страницах книги разбирается автор и делится своими выводами с читателями.
Но в 1941 г. у Жукова еще не было опыта руководства войсками в таком масштабе, кроме того, его стихия – наступление, окружение, разгром, а не скучная оборона…
И если в феврале 41-го войска еще отрабатывали вопросы обороны, то с марта, когда Жуков немного освоился в новой должности, в боевой подготовке войск всех уровней стали преобладать темы наступательных операций. Войска стали готовить к решительным активным действиям в боях (ничего плохого в этом нет, даже наоборот), но при этом, по-моему, забыв народную мудрость «Все хорошо в меру».
Создается впечатление, что за решительность в действиях, стали понимать скорость ответного наступления, без продуманности и взвешенности в принятии решений. Не всегда «лучшая защита – это наступление», бывают случаи, когда лучше перейти к обороне, а может даже, и временно отступить.
Кому это нужно, чтобы в результате решительного наступления на более сильного и опытного врага от твоих войск ничего не осталось? Не лучше ли в такой ситуации проявить «нерешительность», но сохранить войска и, собравшись с силами, ничего не оставить от самого противника? Можно вспомнить Кутузова, сохранившего армию, которая затем разнесла Наполеона в пух и прах.
А наша «решительность» летом и осенью 1941-го вышла нам боком, да еще каким.
Однако вернемся к марту 1941-го. Руководство страны, понимая, что война не за горами, требовало от военных активизировать подготовку армии к предстоящим сражениям.
Генштаб в марте – апреле 1941 г. начал работу по корректуре Планов прикрытия, исходя из уже имеющейся и постоянно обновляемой информации о противнике. В Москву по очереди вызывались командующие округами со своими начальниками штабов и начальниками оперативных отделов штабов. Совместно с Жуковым и офицерами оперативного управления Генштаба они рассматривали варианты действия противника в зоне ответственности округа и возможные ответные действия своих сил. Так для каждого округа были выработаны порядок прикрытия границы, выделение для этих целей необходимых сил, определены позиции, которые должны занять войска в угрожаемый период, и многое другое, что входит в понятие «подготовка к обороне».
14 мая директивами Генштаба всем командующим западными округами были поставлены задачи на переработку планов обороны и назначены сроки, в которые эти планы должны быть представлены на утверждение (20, 25 и 30 мая – каждому округу конкретно). Фактически же округа представили свои планы только в июне (с 10-го до 20-го), понятно, что по одной уважительной причине их так и не утвердили…
При обсуждении в Генштабе с командующими округами возможных вариантов развития событий и постановки задач на переработку планов, скорее всего, и произошла переориентация с принципа «прочно прикрывать, а по сосредоточению войск нанести удар» на принцип «нанести молниеносный контрудар» (понятия «прочно прикрывать» и «по сосредоточению» незаметно отошли на второй план).
Давайте попытаемся разобраться, какой должна была стать стратегия отражения агрессии после жуковско-тимошенковских корректур Планов прикрытия.
Еще раз повторюсь, перед нашим высшим командованием стояла сложнейшая задача – оно должно было готовить армию к войне, не владея всей полнотой информации о противнике. Кроме этого, надо было много внимания уделять совершенствованию самой армии, ведь в ней шли кардинальные изменения – только за шесть месяцев 1941 г. ее численность увеличилась на 1,2 млн чел., а весной началось формирование десятков новых соединений, оснащаемых новейшими образцами вооружения. Эти соединения надо было где-то размещать, обучать, разработать тактику их применения, организовать обеспечение их всем необходимым и т. п. Тимошенко и Жукову с их подчиненными не позавидуешь…
Провести детальный анализ отличий Планов прикрытия округов ДО их корректуры и ПОСЛЕ, я, конечно, не смогу – эта задача под силу только военным историкам, имеющим возможности сравнить дислокацию наших сил в старых и новых планах.
Но можно посмотреть, что изменилось в определении направления главного удара немцев и размещении наших главных сил – ведь это принципиальные положения, влияющие на весь замысел обороны.
Что касается наших главных сил, то они по-прежнему были размещены в Киевском ОВО. И находились они здесь с той же задачей, что и в старом плане – нанесения контрудара по территории Польши после отражения первых ударов немецкой армии.