Кто виноват в трагедии 22 июня?
- Автор: Корнилов Борис Александрович
- Год: 2021
- Язык: русский
- ISBN: 978-5-4484-8689-0
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Кто виноват в трагедии 22 июня?». Краткое содержание книги:
Нередко виновником трагедии называют Сталина, но почему нет претензий к военачальникам РККА? Ведь накануне войны нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков не приняли никаких реальных мер для отражения врага. Что это – результат запрета каких-либо действий Сталиным, их собственная халатность, безграмотность или предательство? В этом на страницах книги разбирается автор и делится своими выводами с читателями.
Есть решение из области фантастики, как успешно противостоять агрессии, – надо иметь такую огромную армию, которая, даже будучи равномерно распределена вдоль границы, все равно обеспечит многократное превосходство над противником на любом участке нападения. Но этот способ для СССР (впрочем, как для любой другой страны) не подходил.
Поэтому приемлемы были только те варианты, которые подпадают под определение «воевать не числом, а умением». Самый распространенный из них – постараться заблаговременно узнать, куда ударит враг, чтобы успеть сосредоточить там силы, адекватные по мощи. Но этот способ чреват серьезными последствиями – враг будет стараться скрыть свои намерения или навязать дезинформацию, что может привести к усилению своих войск на ложных направлениях и оголению участков фронта, где удар будет нанесен на самом деле. Нет надобности объяснять, к чему это приведет…
Есть еще вариант воевать умело – попытаться сразу свести на нет все преимущества нападающего. Например, заставить напавшего самому стать обороняющимся, для чего как можно быстрее ударить ему во фланг или прорвать фронт в другом месте, создав угрозу окружения и уничтожения его войск. Тогда ему самому надо будет опасаться котлов и разгрома.
Но такое встречное контрнаступление является одним из самых сложных видов боевого столкновения войск. Сторона, пытающаяся провести ответное наступление, не имеет никаких преимуществ: не было времени на предварительную подготовку, не известен состав и намерения противника, говорить о внезапности контрнаступления против внезапно напавшего врага просто нелепо.
А если встречное наступление проводится силами танковых, механизированных и авиационных соединений, то время, необходимое для их подготовки, намного возрастает, так как техника – не человек, который взял автомат с патронами, сухой паек и побежал в атаку. Чтобы «побежали» танки с самолетами, их надо заправить топливом, обеспечить снарядами, а после 2–3 дней боев дозаправить, пополнить боекомплект и т. д. И при этом еще про людей в танках и самолетах надо не забыть.
Кроме этого, надо понимать, что армия государства, на которое напали, функционирует по правилам повседневной жизни – личного состава по штатам мирного времени недостаточно для ведения боевых действий, часть военнослужащих находится в отпусках, недостающая техника (тягачи, автотранспорт) из народного хозяйства не получена, все запасы находятся на складах, а не в войсках и т. д. Для перевода войск на военные «рельсы» как раз и проводится мобилизация, которая требует немало времени (до 3–4 недель).
Поэтому перед тем, как принять решение на встречное наступление, надо хорошенько подумать: а насколько обучены и готовы мои войска, чтобы напасть на противника, который движется в боевых порядках, уже отмобилизован и укомплектован техникой по военным штатам, имеет развернутый тыл для обеспечения войск всем необходимым? Или, может, сначала подготовиться как следует, выяснить состав сил противника, его намерения, и по готовности перейти в наступление?
Если посмотреть, к чему готовили нашу армию высшие военачальники, то создастся впечатление, что ее не учили «хорошенько думать». Почему-то в среде генералов витала мысль о непременном перенесении войны с самого ее начала на территорию противника. Допустить, что РККА придется обороняться на своей территории, считалось признаком трусости и пораженчества.
Сейчас уже неважно, откуда появилась уверенность, что противника будем бить только «на его территории и малой кровью». Важно, что эта мысль, завладев умами военачальников, перекочевала в Планы прикрытия и в директивы по боевой подготовке войск, материализовалась в схему построенных оборонительных сооружений, аэродромов и складов.
Вот как комментировал наши предвоенные планы участник войны маршал Язов:
«План отражения фашистской агрессии носил контрнаступательный характер… В основе подготовки начальных операций лежала идея мощного ответного удара с последующим переходом в решительное наступление по всему фронту. Этому замыслу была подчинена и вся система стратегического развертывания ВС. Ведение стратегической обороны и другие варианты действий практически не отрабатывались».