Генерал-адъютант Николай Николаевич Обручев (1830–1904). Портрет на фоне эпохи
- Автор: Айрапетов Олег Рудольфович
- Год: 2017
- Язык: русский
- Год: Алгоритм
- ISBN: 978-5-906914-73-6
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Генерал-адъютант Николай Николаевич Обручев (1830–1904). Портрет на фоне эпохи». Краткое содержание книги:
Автор уделяет внимание как государственным деяниям Н. Н. Обручева, которого современники называли «русским Мольтке», так и его незаурядным личностным качествам. Портрет нашего прославленного соотечественника дан на фоне исторической эпохи, охватившей время правления четырех императоров.
13 февраля 1877 года Милютин представил Александру II записку Обручева от 7 февраля для личного ознакомления. Говорил ли Милютин с императором о второй записке? Генерал М. А. Домонтович считает, что и она была представлена Александру II. «Двум запискам, представленным военным министром, было отдано предпочтение (имеются в виду записки Обручева от 7 и 10 февраля. – О. А.), и они имели решающее значение на дальнейший ход событий», – отмечал генерал780.
Двумя с половиной годами позже описываемых событий Обручев составил записку о русско-турецкой войне 1877–1878 годов. Записка была вызвана появлением в «La Nouvelle Revue» от 1-го и 15 июля 1880 года статей И. Ф. Циона и послужила материалом для ответа, составленного бар. Жомини и напечатанного в прессе. Александр III, ознакомившись с работой Обручева, наложил на нее резолюцию: «Прочел с большим интересом; многое, изложенное в этой записке, я слышал от самого покойного Государя»781.
В этой записке Обручев касался колебаний Александра II по вопросу о войне и мире: «Ради мира, пока на сохранение его мелькали хоть малейшие надежды, император Александр принес в жертву все тягости своего народа, вызванные содержанием мобилизованной армии, пересиливал самого себя, чтобы сдержать самое горячее сочувствие всей нации к бедствовавшим братьям, наконец, в противность заверениям автора (Циона. – О. А.), пренебрег даже и всеми выгодами быстрого окончания дела с своим ослабевшим противником (осенью 1876 года. – О. А.). Он не мог поступиться только одним: достоинством и честью России (выделено мной. – О. А.). И только, когда Турция, подстрекаемая своими покровителями, высокомерно отвергла даже посылку почетного посольства в Петербург, предъявляя вместе с тем унизительные для России условия разоружения, Императору Александру не оставалось другого исхода, как обуздать ее мечом»782.
Борьбу за понимание Александром II чести и достоинства России выиграли военные уже тогда, когда Милютин провозгласил: «Вера в святость слова Царя не должна ничем помрачиться»783. Насколько это было важно для самого императора, можно судить по тому, что он счел невозможным отказаться от положений Московской речи, и по тому, что он счел необходимым сослаться на нее в Манифесте об объявлении войны Турции: «Исчерпав до конца миролюбие Наше, Мы вынуждены высокомерным упорством Порты приступить к действиям более решительным. Того требуют и чувство справедливости, и чувство собственного Нашего достоинства (выделено мной. – О. А.). Турция, отказом своим, поставляет Нас в необходимость обратиться к силе оружия. Глубоко проникнутые убеждением в правоте Нашего дела, Мы, в смиренном уповании на помощь и милосердие Всевышнего, объявляем всем Нашим верноподданным, что наступило время, предусмотренное в тех словах Наших, на которые единодушно отозвалась вся Россия (выделено мной. – О. А.). Мы выразили намерение действовать самостоятельно, когда Мы сочтем это нужным и честь России того потребует. Ныне, призывая благословение Божие на доблестные войска Наши, Мы повелели им вступить в пределы Турции»784.
Итак, слабая оппозиция войне была преодолена. Обручев уже в марте 1877 года закончил разработку окончательного варианта своего плана войны с Турцией – «Соображения на случай войны с Турцией весной 1877 года». Николай Николаевич внес в этот план значительные изменения сравнительно со своими предложениями от 1 октября 1876 года. Ситуация требовала этих изменений – ведь Обручев по-прежнему исходил из необходимости скоротечной войны: «В течение зимы турки успели значительно развить свои силы, стянули все что можно на Дунайский театр, увеличили число судов на Дунае, усовершенствовали крепости, дополнили их вооружение. Вместе с тем пыл в славянах ослабел, сербы совершенно сошли с поля, а румыны, рвавшиеся осенью идти в авангарде нашей армии, чуть что не отказываются от всякого участия в войне»785.
Учитывая эти изменения и по-прежнему слабые финансовые возможности России, Обручев вновь предложил план молниеносного разгрома Турции, предусматривавший взятие турецкой столицы. Но главное – не время, отведенное автором плана на завершение операции, а способ достижения успеха. Как позже отмечал Г. И. Бобриков: «Сломить сопротивление Турции несколькими корпусами, или большею частью всех сил государства, – две вещи, влекущие за собой не только совершенно разные, но даже совершенно противоположные политические последствия. В первом случае получается высокое представление о могуществе, ставящее победителя на пьедестал обаятельного нравственного влияния и способное внушить противникам серьезную острастку. Во втором случае, наоборот, наступает минута разочарования для союзников, ободряются враждебные силы»786.