Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Военная документалистика и анализ » Кто виноват в трагедии 22 июня?
Кто виноват в трагедии 22 июня? - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Кто виноват в трагедии 22 июня?

Электронная книга - «Кто виноват в трагедии 22 июня?». Краткое содержание книги:

22 июня 1941 года… Как могло случиться, что мощная Красная Армия была застигнута врасплох врагом, готовившимся к нападению, практически не таясь?
Нередко виновником трагедии называют Сталина, но почему нет претензий к военачальникам РККА? Ведь накануне войны нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков не приняли никаких реальных мер для отражения врага. Что это – результат запрета каких-либо действий Сталиным, их собственная халатность, безграмотность или предательство? В этом на страницах книги разбирается автор и делится своими выводами с читателями.
1 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 171
Перейти на страницу:

Руководство страны понимало, что эти государства, занимающие значительную часть территории Европы, могут оказать существенное влияние на ход и результат войны. Протяженная граница с СССР, выход к Черному морю, нефть Румынии, людские ресурсы, продовольствие и многое другое – все это могло значительно ухудшить положение СССР, если Балканские государства примут сторону Германии.

И хотя в «Соображениях» была оставлена слабая надежда, но трезвый анализ развивающейся ситуации заставлял сразу выбрать худший для нас результат – Балканы будут за Гитлера (или под Гитлером, что для СССР было одним и тем же). Следовательно, при размещении наших войск надо было учитывать возможное увеличение линии фронта и усиление немецкой армии войсками из Румынии, Венгрии, Болгарии, Югославии.

То есть развитие балканской ситуации настоятельно «рекомендовало» разместить главные силы в Киевском округе.

Другим важным параметром для выбора направления контрудара являлась военная инфраструктура будущих полей сражений. По этим показателям тоже больше подходил Киевский округ, так как «… удар в этом направлении будет проходить по слабо еще подготовленной в оборонном отношении территории бывшей Польши…» Тогда как наступление на Восточную Пруссию «…может привести к затяжным боям, свяжет наши главные силы и не даст нужного и быстрого эффекта…».

Таким образом, наши главные силы решили разместить на территории Киевского ОВО с целью проведения оттуда контрнаступления по территории Польши. Это при том, что главный удар немцев ожидали по нашему Западному округу.

Но даже если у военных своя логика, они все равно должны были предусмотреть адекватное противодействие удару главных сил немцев. Давайте посмотрим, какое.

Вот тут, на мой взгляд, создатели «Соображений» недооценили противника и переоценили свои силы. Рассуждали они, по всей видимости, примерно так:

Если немцы нанесут главный удар на минском направлении (что считалось наиболее вероятным и как произошло на самом деле), то им будут противостоять два округа (Западный и Прибалтийский округа получили задачи прикрывать это направление совместно).

Если вдруг немцы нанесут главный удар на киевском направлении (что считалось менее вероятным), то тогда им будут противостоять наши главные силы, размещенные в Киевском округе.

Кроме того, имеемых войск в наших вторых эшелонах должно было хватить для того, чтобы отразить вторжение немцев независимо от того, куда они нанесут главный удар.

А на самый крайний случай имелся резерв ГК в виде 32 дивизий.

Подразумевалось, что с такими силами мы должны были выдержать удар с любого направления, а свой главный ответный удар нанести туда, где результат должен быть достигнут как можно скорее.

Это было закреплено и в задачах, поставленных в «Соображениях» западным округам:

– с началом агрессии они должны были «прочно прикрывать» назначенные им направления;

– после отражения удара и «сосредоточения сил» войска Киевского ОВО должны были наступать на Польшу, а войска Прибалтийского и Западного – сковывать силы немцев в Пруссии, чтобы не допустить их переброску на помощь в Польшу.

Из краткого анализа «Соображений» можно сделать несколько выводов:

1. На 1940–1941 гг. перед РККА были поставлены оборонительные задачи (это к рассуждениям «либералов» о подготовке нашей армии к нанесению превентивного удара).

2. Было правильно определено направление главного удара немецкой армии – на Минск.

3. Учитывая важность этого направления, задачи на его прикрытие были поставлены сразу двум округам: Западному и Прибалтийскому.

4. Место дислокации наших главных сил было определено в Киевском округе для того, чтобы после сосредоточения резервов нанести удар в направлении на Польшу с целью отрезать Германию от союзников и румынской нефти.

Сейчас нужно с горечью признать – «на бумаге» все смотрелось здраво и убедительно, но никто не мог подозревать, КАКИЕ «овраги» нам приготовит немецкая армия и как наши высшие военачальники будут этой «бумаге» следовать.

Задумано все было действительно неплохо, даже немцы оценили разумность такого плана. Начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии генерал Гальдер в своем знаменитом дневнике делает следующий вывод: «Бросается в глаза скопление войск на Украине… Анализ группировки русских войск… заставляет признать, что их группировка вполне позволяет быстро перейти в наступление, которое было бы для нас нежелательно».

1 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 171
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)