Кто виноват в трагедии 22 июня?
- Автор: Корнилов Борис Александрович
- Год: 2021
- Язык: русский
- ISBN: 978-5-4484-8689-0
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Кто виноват в трагедии 22 июня?». Краткое содержание книги:
Нередко виновником трагедии называют Сталина, но почему нет претензий к военачальникам РККА? Ведь накануне войны нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков не приняли никаких реальных мер для отражения врага. Что это – результат запрета каких-либо действий Сталиным, их собственная халатность, безграмотность или предательство? В этом на страницах книги разбирается автор и делится своими выводами с читателями.
В случае успеха этой контрнаступательной операции наши войска должны были выйти во фланг и тыл всей группировке противника. А полководцы знают, что появление противника в своем тылу ведет к разгрому войск.
Желание наших генералов не просто обороняться, а «нанести решительное поражение» объяснимо и похвально. Агрессора надо не только остановить, его надо выгнать со своей земли, причем сделать это так, чтобы он навсегда забыл дорогу. Любой агрессор осознает свою неправоту только после разгрома его армии, а разгрома без наступления не бывает.
Маршал Василевский, который перед войной занимал пост начальника Оперативного управления Генштаба, вспоминал, по какому принципу планировалось отражать агрессию Германии:
«…наши стрелковые войска и укрепленные районы… будут сдерживать первый натиск. А механизированные корпуса… со стрелковыми войсками должны будут ликвидировать вклинившиеся в нашу оборону группировки и создать благоприятную обстановку для перехода советских войск в решительное наступление». Возразить нечего – все задумано грамотно и вроде бы реалистично.
Для выполнения этих задач ничего сверхъестественного от наших войск не требовалось – они должны были всегда быть начеку, уметь обороняться и наступать. Это должна уметь армия любого государства.
А теперь посмотрим, как Наркомат обороны и Генеральный штаб готовили РККА к выполнению поставленных перед нею задач.
Понятно, что «Соображения» – слишком общий документ, поэтому Генеральный штаб обязан был конкретизировать задачи для округов, командование округов – своим подчиненным объединениям и соединениям (армиям, корпусам, дивизиям), те – своим подчиненным частям, и так вниз до полков включительно.
Помимо детализации задач следовало вносить корректуры в планы обороны в случае кардинального изменения обстановки.
Напомню, первый раз «Соображения» были представлены Сталину 18 сентября и после доработки утверждены им 14 октября 1940 г. Гитлер же подписал печально известную директиву № 21 (о начале подготовке к войне с СССР) двумя месяцами позже,18 декабря 1940 г., а наша разведка узнала о существовании этого плана еще позже, только в марте 1941-го.
Таким образом, стремительное развитие событий требовало корректировки задач, поставленных перед армией в «Соображениях» полгода назад. Ведь одно дело – планировать оборону государства, исходя из предположений, теоретических расчетов и прогнозов, другое – когда точно известно, что противник начал подготовку вторжения, располагая конкретными силами, дислоцированными в конкретных местах. Понятно, что расчеты и реальность совпадают далеко не всегда.
К сожалению, времени на это у СССР оставалось очень мало – всего три месяца (!). Сейчас мы знаем, что наш Генштаб с этой задачейне справился, и не столько из-за цейтнота, сколько из-за отсутствия знаний и опыта.
Напомню, к тому времени Жуков находился на посту начальника Генерального штаба всего два месяца. Понятно, что за такой срок вникнуть в тонкости работы главного руководящего органа всей РККА было практически невозможно. Тем более, Жуков до этого назначения всегда занимал командирские должности, ни разу не побывав в «шкуре» начальника штаба.
Кроме того, существующая традиция приводить с собой команду единомышленников при переводе на вышестоящую должность в данном случае сыграла плохую шутку. В том, что новый руководитель старается окружить себя проверенными сослуживцами, деловые и человеческие качества которых он хорошо знает, ничего плохого нет. Это общепринятая практика.
Но тогда это привело к тому, что в самый сложный и ответственный для Генштаба РККА период его руководство (от начальника до начальников основных управлений) было заменено на офицеров, не имевших опыта работы в управляющем органе такого уровня. Кроме того, Жуков не очень любил, когда ему возражали (даже если это было по делу), поэтому быстро заменил несогласных на проверенных.
Как вспоминал Маршал СССР Захаров: «Такой метод подбора руководящих работников Генштаба нельзя было признать удачным. Никакого повода или веских оснований к широкому обновлению его в условиях приближающейся войны… не было».
Не успевший за несколько месяцев вникнуть в дела начальник Генштаба, не успевшие набраться опыта начальники управлений Генштаба успели только наделать ошибок…
Этот вывод подтвердил тот же маршал Василевский в неопубликованном интервью от 2 августа 1965 г.:
«Не в запоздалой разработке планов прикрытия надо обвинять Генштаб, а в той серьезной ошибке, которая была допущена в оперативном плане и своевременно не была исправлена при решении вопроса о порядке действительно надежного прикрытия наших границ от внезапного и мощного удара врага в условиях той военной обстановки, которая сложилась для нас в первой половине 1941 г.» Василевский, который во время войны был и начальником Генштаба, и командующим фронтами, понимал, о чем писал.