От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
- Автор: Козьмин Борис Павлович
- Год: 1933
- Язык: русский
- Год: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев
- Жанр: История
Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:
Однако, как бы то ни было, это – вопрос будущего. Пока же у нас буржуазии почти не имеется. «Характерно, что даже те наиболее крупные железнодорожные деятели, которые появились в последнее время, чаще всего нерусского происхождения, больше немцы да евреи. Поэтому, если справедливо, что Россия – наименее аристократическая страна, даже не выделившая собственного дворянства, то еще с большим правом можно сказать, что она страна наименее буржуазная».
Учитывая своеобразный характер русского общественного развития, Червинский приходит к выводу, что до сих пор у нас не было в наличности ни одного из тех элементов, которые направляли историю Западной Европы и привели ее к современному парламентаризму. Более того, у нас даже не имеется задатков к тому, чтобы эти элементы могли сложиться в близком будущем. Это дает Червинскому основание рассчитывать, что и впредь ход нашего развития будет отличаться от западно-европейского и направится самобытным путем, главные черты которого можно предвидеть уже и теперь.
Западно-европейский парламентаризм как аристократическое представительство, вызванное на Западе исторической неизбежностью, у нас положительно невозможен. «Скажу больше, – говорит Червинский, – всякая попытка в этом направлении будет антинародным делом и в переносном и в буквальном смысле слова, потому что это значило бы не только пойти наперекор нашим бытовым особенностям, но прямо дать перевес иностранному элементу над русским. Центр тяжести всегда у нас находили в крестьянстве»[208] …Крестьянство наше «имеет гораздо более глубокое влияние, чем обыкновенно думают: оно способно дать совершенно новый отпечаток всей цивилизации страны, раз только эта цивилизация будет иметь возможность развиваться самостоятельно»… «Как только наше развитие сделается самобытным, оно должно получить свою печать от крестьянства в том смысле, как средние века получили ее от феодализма, современный период (в Западной Европе) – от буржуазии, а в будущем, вероятно, получит от пролетариата… Такой ход – неизбежная историческая необходимость, в значительной степени основанная на тех общих законах социальной динамики, которые были даны и разработаны лучшим экономистом нашего времени».
У нас в России впервые во всем мире открывается возможность самобытной культуры на почве крестьянства. Одним из отличий этой культуры будет «своеобразный тип народного хозяйства, до сих пор еще не встречавшийся».
Как установится и какими чертами определится этот будущий тип русского народного хозяйства? Он получит свои характерные черты, отвечает Червинский, от крестьянского хозяйства как численно преобладающего. Никто не утверждает, что крестьянское хозяйство удовлетворительно в современном его виде, но «от него чрезвычайно легок переход к самым улучшенным способам производства, раз будут устранены неблагоприятные условия, тяготеющие над нашей деревней». Возможность и легкость этого перехода объясняются общинным строем нашей деревни. «Русская община, – восклицает Червинский, – это палладиум, на котором написано: сим победиши».
Червинский верит в то, что общинное производство допустит в широких размерах общественное употребление усовершенствованных орудий, в то, что общинная собственность с точки зрения производства нисколько не уступает частной собственности, а «по своим нравственным и социальным последствиям стоит неизмеримо выше ее». – «Общинный порядок, в усовершенствованном виде, – говорит Червинский, – может еще сделаться спасением и европейских обществ».
Перед Россией, единственной в мире страной, где общинный режим развивается органически, открывается возможность впервые в истории достигнуть высокой степени развития этого режима.
Нам нет нужды проходить через стадию товарного хозяйства. Оставаясь личным, наше крестьянское хозяйство может принять более совершенные способы обработки.
«При общинном владении и при исторической привычке к артели, – пишет Червинский, – ему легко перейти в такую производительную единицу, которая, имея полную возможность усваивать все технические улучшения, все-таки сама снабжала бы себя главными предметами потребления, т е. продолжала бы оставаться хозяйством личным по объекту. В таком виде личное хозяйство могло бы у нас увековечиться без всякого ущерба для успешности труда. Вследствие вышеуказанных условий подобный переход у нас не только возможен, но является исторической необходимостью, потому что вне его лежит только обезземеление крестьян. Комбинация же личного хозяйства с техническими улучшениями представляет самое выгодное устройство хозяйственной единицы».
208
Червинский оговаривается, что он употребляет термин крестьянство не в сословном смысле; он охватывает многих лиц и не крестьянского сословия; с другой стороны, кулаки, хотя бы они ходили в зипуне, в его не включаются.