От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)

При обрисовке различных типов развития народного хозяйства Червинский основывался на том конкретном историческом материале, который дан экономической историей стран Западной Европы. Именно эти страны шли в своем развитии от патриархального, через рабское и крепостническое, к товарному хозяйству. Поскольку же, однако, установленные им типы народного хозяйства приложимы к России? Ответ, который давал на этот вопрос Червинский, был типично народническим. Он сводился к двум основным положениям. Во-первых, Россия в своем экономическом развитии шла до сих пор и может итти впредь совершенно особым, коренным образом отличным от западно-европейского, путем развития. Во-вторых, Россия, по сравнению со странами Западной Европы, – страна отсталая по степени своего экономического развития, но превосходящая их по типу развития; или, другими словами, Россия – страна низкой степени развития высокого типа, западно-европейские же государства – страны высокой степени развития пониженного типа.

Такой взгляд на русское народное хозяйство вкратце был высказан Червинским в названной выше статье «Типы народного хозяйства». «Россия, – говорит он в этой статье, – находится в переходном состоянии. Хозяйство ее крестьянского населения остается в главных чертах еще личным; но наряду с этим возникает крупная товарная, основанная на найме рабочей силы промышленность, стесняемая однако, в своем развитии отсутствием в России основного условия, необходимого для ее процветания, – пролетариата. Как бы ни был экономически задавлен крестьянин, он все-таки не будет находиться в полном распоряжении фабрики или крупного поместья, пока у него есть клочок земли и своя изба. Процветание фабричной промышленности требует обезземеления крестьян. Поэтому у нас начинают говорить, что община стесняет крестьян, что нужно облегчить выход из нее. По уничтожении общины неизбежно образуется пролетариат. Таким образом, переход России к товарному хозяйству может быть куплен только ценою обезземеления ее крестьянского населения. Однако, товарное хозяйство сопряжено с увеличением размеров производства и повышением производительности вследствие широкого применения сочетания труда. Отказаться от этих преимуществ невыгодно, а скоро будет и невозможно: оставаться при наших допотопных способах производства – значит, быть вскоре задавленными экономически. Где же выход? А вот где. Надо оставить в неприкосновенности современные формы русского народного хозяйства, широко использовав в них „сочетание труда“. Только в этом случае России удастся избежать двух зол, открывающихся пред нею: образования в ней пролетариата на манер Англии, с одной стороны, и экономической гибели в качестве самостоятельной нации – с другой».