От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
- Автор: Козьмин Борис Павлович
- Год: 1933
- Язык: русский
- Год: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев
- Жанр: История
Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:
Одно уже это обстоятельство дает Червинскому право на определенное место в истории русской общественной мысли. Его статьи являются чрезвычайно показательными и характерными для его эпохи. В истории русского народничества имя Червинского ни в коем случае не может быть забыто. Во многих отношениях он является типичным представителем того направления русской общественной мысли, за которым впоследствии укрепилось название «правоверного», «чистого», «догматического», «оптимистического» народничества.
Если в наши дни историки и вспоминают о Червинском, то имея в виду именно эту сторону его общественно-политического credo. Они или противопоставляют «правоверное народничество» Червинского «критическому народничеству» Михайловского или указывают на Червинского как на предшественника публицистов-восьмидесятников с их тезисом о равноценности «интересов» и «мнений» народа.
Однако, в мировоззрении Червинского была одна сторона, которая как-то до сих пор не привлекала к себе достаточного внимания и не была в полной мере учтена теми, кто писал о публицистической деятельности Червинского. А между тем эта сторона представляет немалый интерес. Дело в том, что Червинскому принадлежит попытка своеобразного использования теории исторического материализма. Обосновывая свое народническое мировоззрение, Червинский прибег к помощи теории К. Маркса. Именно на этой стороне его общественно-политических взглядов я и хочу преимущественно остановиться.
Я отнюдь не имею в виду исследовать литературную деятельность Червинского в целом. Я оставляю совершенно в стороне его экономические и статистические работы, имевшие, по отзывам специалистов, весьма крупное значение; стоя во главе земской статистики Черниговской губернии и сгруппировав вокруг себя немало весьма опытных и авторитетных статистиков (Варзар, Русов и др.), Червинский выработал вместе с ними особый тип местных статистических исследований, перенятый впоследствии земскими статистическими органами и других губерний. Как ни важна статистическая деятельность Червинского, я не о ней буду говорить, а лишь о его публицистической деятельности и при этом, главным образом, о серии его статей, печатавшихся в 1875 и 1876 гг. в газете «Неделя», ибо в этих-то именно статьях Червинский и сделал ту своеобразную попытку марксистского обоснования народничества, о которой только что упоминалось.
Сложившееся в 60-е годы «реалистическое» миросозерцание оказалось весьма недолговечным. Уже в конце 60-х годов ясно обнаруживается определенное сознание необходимости подвергнуть это миросозерцание всесторонней ревизии. В начало нового десятилетия русская общественная мысль вступила под знаком реакции против «реализма».
В процессе начавшейся ревизии был подвергнут переоценке, между прочим, и тот догмат реализма, который утверждал применимость к общественной жизни законов и теорий, установленных современным естествознанием. Блестящий расцвет естественных наук к средине XIX столетия не мог не произвести ошеломляющего впечатления на юную русскую научную и общественную мысль. Перенесение в общественные науки теории Дарвина с ее борьбой за существование, принципами подбора и приспособления находило себе серьезных сторонников и в России. Критическая мысль поколения 70-х годов страстно восстала против такого перенесения дарвинизма в чуждую ему по существу область. Известно, как много писал на эту тему хотя бы Михайловский.
С вопроса о допустимости приложения теории дарвинизма к общественной жизни начал свою литературную деятельность и Червинский. Этому вопросу посвящена им его первая статья, озаглавленная «Теория подбора и обществоведение» и помещенная в № 9 «Недели» за 1875 г.
Червинский коренным образом расходится с теми, кто выводы естествознания готов целиком переносить в обществоведение. Между миром животных и растений и миром человека есть громадное различие, непозволяющее, по его мнению, подходить к общественной жизни с методами и выводами естествознания. Дело в том, что в мире животных и растений борьба за существование приводит к приспособлению, которое может сопровождаться, в зависимости от различных условий, то повышением, то понижением организации. Напротив, «в человеческом обществе степень приспособления находится решительно в обратном отношении если не к высоте организации, то, по крайней мере, к тем свойствам, которые делают человека человеком». В условиях современного общества всякое приспособление неминуемо сопровождается понижением нравственного развития человека.