ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
После объединения Германии были случаи, когда политики или знаменитости высказывались против обнародования собственных досье (с такими протестами выступали тот же Грегор Гизи и фигуристка Катарина Витт), но до конца 1990‐х годов предоставление подобной информации оставалось обычной практикой. Однако в начале 1999 года разразился скандал, вызванный расследованием незаконного финансирования ХДС/ХСС и наличия у партии «черных касс» в период пребывания Гельмута Коля на посту федерального канцлера. В связи с этим Ведомство по управлению архивами Штази открыло доступ к некоторым документам, в том числе к расшифровкам перехваченных спецслужбами ГДР телефонных разговоров ведущих политиков партии, собираясь обнародовать аналогичные данные, касавшиеся самого Коля[444].
Оказавшись в центре скандала, бывший канцлер обратился в суд, чтобы воспрепятствовать публикации записей своих телефонных разговоров. Защита Коля заявила, что информация о нем «была собрана в результате серьезных нарушений человеческого достоинства посредством преступной деятельности», поэтому публикация досье противозаконна[445]. 4 июля 2001 года Административный суд (Verwaltungsgericht, VG) Берлина поддержал позицию Коля, постановив, что публикация досье секретных служб против его воли незаконна и наносит ему моральный ущерб[446].
Федеральная уполномоченная по управлению документацией Штази Марианне Биртлер, сменившая на этом посту Йоахима Гаука в 2000 году, опротестовала это судебное решение. Биртлер напоминала обществу и суду, что «практика предоставления архивных документов никогда не вызывала возражений ни бундестага, получающего годовые отчеты Ведомства, ни Федерального правительства, юридически ответственного за Ведомство»[447]. Тем не менее в марте 2002 года Федеральный административный суд Германии (Bundesverwaltungsgericht, BVerwG) оставил в силе постановление суда первой инстанции, подтвердив, что все собранные на Коля досье госбезопасности не подлежат обнародованию. В результате доступ журналистов и историков к архивам оказался практически полностью закрытым[448].
«После того как судом было вынесено такое решение, — уточняет Йоханнес Легнер, — стало ясно, что либо Ведомству придется пересмотреть свое сотрудничество с академическими исследователями и журналистами, либо в закон должны быть внесены поправки. Правящая коалиция СДПГ и „Зеленых“ решила изменить закон. Его новая редакция вернула ученым и журналистам право работать с документами, однако доступ к досье „персон современной истории“ стал теперь возможен лишь на основе личного решения Федерального уполномоченного»[449].
Поправки к закону были приняты голосами правящей «красно-зеленой» коалиции и СвДП (ХДС/ХСС выступила против, ПДС воздержалась). С принятием этих поправок сотрудники архива должны были проверять, как собраны те или иные сведения: если при сборе информации нарушены права человека (например, если информация получена из подслушанных телефонных разговоров, в результате перлюстрации почты или тайных обысков), публикация документов могла быть запрещена. Сотрудники Ведомства должны были также учитывать интересы соблюдения личных тайн упомянутых в документах лиц (STUG § 32)[450].
В сентябре 2003 года Административный суд Берлина постановил, что запрет на публикацию материалов, собранных восточногерманской разведкой Штази на бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, должен быть отменен[451]. Однако Коль подал апелляцию, и в июне 2004 года Федеральный административный суд вынес компромиссное решение по поводу публикации материалов, имеющих отношение к «персонам современной истории». По мнению юридического органа, новая редакция закона, разрешающая исследователям доступ к досье, собранным сотрудниками Штази на всех известных немецких политиков, отменяет запрет на доступ к архивам[452].
Историк Мартин Сабров так пояснил принятое судебное решение: «Суд постановил, что информация о частной жизни публичных фигур не может быть обнародована. Суд ввел это ограничение для всех аудиозаписей и стенографических протоколов незаконной прослушки в частных или официальных помещениях и — это было нововведением — для всех внутренних отчетов Штази, аналитических записок и интерпретаций, основанных на подобных протоколах; был ограничен также доступ к информации, собранной посредством шпионажа. Кроме того, суд ужесточил ограничения для лиц, имеющих право на доступ к подобной информации: ее могли запрашивать только исследователи, занимающиеся историей Штази. При этом они должны были гарантировать, что полученная информация не будет опубликована или передана третьим лицам. Личная информация больше не могла публиковаться в образовательных целях или передаваться в медиа без письменного согласия самого пострадавшего лица»[453].
444
Legner J. Op. cit. P. 23.
445
Цит. по: Scally D. Stasi Files on Kohl Released but Many Secrets Remain // The Irish Times. 25.03.2005. https://www.irishtimes.com/news/stasi-files-on-kohl-released-but-many-secrets-remain-1.426309.
446
Решение Административного суда Берлина от 4 июля 2001 года. Mitteilung der Pressestelle des Verwaltungsgerichtes Berlin Nr. 26/2001. VG Berlin, 04.07.2001 — Az. VG 1A 389.00. https://kanzlei-dr-schmidt.de/follows/urteile/stasi_unterlagen_gesetz.htm.
447
Bullion C. «Dieses Urteil ist ein Schritt zurück». Der frühere Behördenchef Joachim Gauck zeigt sich enttäuscht, die meisten Politiker in Berlin aber sehen ihre Auffassung bestätigt // Süddeutsche Zeitung. 09.03.2002.
448
Решение Федерального административного суда ФРГ от 8 марта 2002 года. BVerwG, 08.03.2002 — Az. BVerwG 3 C 46.01. https://www.judicialis.de/Bundesverwaltungsgericht_BVerwG-3-C-46-01_Urteil_08.03.2002.html.
449
Legner J. Op. cit. P. 23.
450
Fünftes Gesetz zur Änderung des Stasi-Unterlagen-Gesetzes (5. StUÄndG) vom 2. September 2002 // BGBL. 2002. I. Nr. 63. S. 3446. http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl102s3446.pdf.
451
Решение Административного суда Берлина от 17 сентября 2003 года. VG Berlin, 17.09.2003 — Az. 1 A 317/02 // Neue Juristische Wochenschrift. 2004. S. 457–461. https://www.juraforum.de/lexikon/fall-kohl.
452
Решение Федерального административного суда ФРГ от 23 июня 2004 года. BVerwG, 23.06.2004 — Az. 3 C 41.03 // Neue Juristische Wochenschrift. 2004. S. 2462–2469. https://www.bverwg.de/230604U3C41.03.0.
453
Sabrow M. The Quarrel over the Stasi Files // Eckert A. M. (ed.) Institutions of Public Memory. The Legacies of German and American Politicians. Washington: German Historical Institute; Sheridan Press, 2007. P. 49.