Анатолий Чубайс: великий инквизитор
- Автор: Сироткин Владлен Георгиевич
- Год: 2006
- Язык: русский
- Год: "Алгоритм"
- ISBN: 5-9265-0229-2
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Анатолий Чубайс: великий инквизитор». Краткое содержание книги:
Автор приводит свидетельства и документы, которые позволяют понять, каким образом А. Чубайсу удалось достичь вершин политической власти и личного благополучия, кто оказывал и продолжает оказывать ему поддержку, в чьих интересах действует Чубайс.
Свое расследование В. Сироткин начинает с советских времен и доводит его до эпохи Путина.
Наряду с Чубайсом в книге представлены многие персонажи российской политической и экономической жизни, без сомнения, знакомые читателю.
Вся эта хорошо срежиссированная пропагандистская кампания в СМИ на Западе и у нас сильно напоминает 1990-1991 годы и атаки на Горбачева в пользу Ельцина.
Сегодня, похоже, на роль Ельцина выдвигается Касьянов, и Чубайс заранее уже поддержал его кандидатуру в президенты.
И все же, похоже, что для Анатолия Борисовича наступает момент истины…
Квадратура круга президента Путина
Большинство отечественных аналитиков никак не ожидало, что второй президентский срок В.В. Путина будет для него (особенно с 2005 г.) гораздо проблемней, нежели первый.
Конечно, «проблема Чубайса» здесь не самая главная. Академик Виктор Ивантер был, безусловно, прав, когда несколько лет назад писал: госчиновника Чубайса (а он имеет чин государственного советника 1-го класса) Путину ничего не стоит отправить в отставку из РАО ЕЭС — вызвал в Кремль и предложил написать заявление «по собственному желанию».
Не будет «рыжий» в такой ситуации брыкаться. Другой вопрос — станет ли РАО ЕЭС после этой отставки сразу рентабельным и технологически надежным…
А ведь уже началась пристрелка к думским 2007 г. и президентским 2008 г. выборам, и все еще неясно — пойдет ли Путин на третий срок, или, как Ельцин, подыщет себе «дофина»?
Между тем после явного провала «монетизации» — этого очевидного свидетельства некомпетентности и неэффективности власти (вместо экономии правительству Фрадкова пришлось увеличивать от 100 первоначальных до 500 млрд. руб. окончательных ассигнований на тех, которых Чубайс прочил «в отвал») настроения населения явно изменились не в пользу Путина и его правительства.
Тревожно звучат опросы общественного мнения. Вполне лояльно настроенный к Кремлю с 1992 г. ФОМ (Фонд общественное мнение, руководитель Александр Ослон) дал в июле 2005 г. очень тревожные для власти цифры.
Если бы президентские выборы проходили сегодня, за Путина проголосовало бы менее половины электората — 45 %.
Другая социологическая служба, «Левада-центр» (бывший ВЦИОМ), в июле 2004 г. на вопрос «Устало ли население России ждать от В. Путина каких-то положительных сдвигов в вашей жизни?» получило 57 % утвердительных ответов («Новая газета», № 48, 2004, 8—11. VIII).
По данным еще одной социологической службы («РОМИР-мониторинг») год назад, в июне 2004 г., «ничему не доверяют» 37 % респондентов.
Как свидетельствует ФОМ, из этих 37 «ромировских» процентов сегодня категорически не хотят голосовать 22 % избирателей (при дополнительных 8 % тех, кто намерены голосовать «против всех»).
Катастрофическое положение и с рейтингами политических партий: по новому избирательному закону только две из них — «Единая Россия» (22 %) и (с трудом) КПРФ (8 %) смогли бы сегодня пройти в думу. Все остальные партии остались бы за бортом, ибо больше пяти процентов (ЛДПР) или того меньше («Родина» — 3 %, СПС и «Яблоко» — по одному проценту) не набрала бы ни одна из них. В целом эти показатели близки к данным «РОМИР-мониторинга» год назад: тогда партиям вместе с Думой и Советом Федерации доверяло всего два процента (!?) Словом, пока властям грозит полная избирательная катастрофа — больше половины электората, судя по этому опросу, отвергают существующую систему выборов и, как следствие, ельцинско-путинский режим мародеров (ЛГ, № 30–31, 2005, 27.VII—2.VIII).
В России уже есть продуктивные попытки проанализировать очередную неудачу с внедрением западного образца демократии (вкупе с ее методами — многопартийностью, избирательной системой, свободой СМИ и др.) в нашей стране. Известный историк-американист и специалист по политтехнологиям США Анатолий Уткин поставил уровень эффективности и стабильности западного типа демократии в зависимость от уровня (качества) жизни, исчисляемого в долларах США.
Выявилась любопытная закономерность. Если среднестатистический доход на душу населения 1500 дол. в год, демократия в такой стране продержится не более восьми лет. При доходах от 1,5 до 3 тыс. дол. шансы демократии продлеваются до 18 лет (Россия, если считать с 1990 г., прожила из них уже 15 лет).
Но стабильная демократия начинается с дохода в 6 тыс. дол. на душу в год. Западная Европа начала достигать этот уровень лишь к 1913 г., но процесс развития стабильной демократии прервала Первая мировая война, последствия которой отбросили ряд стран (фашистская Италия, нацистская Германия, авторитарные режимы Восточной и Балканской Европы) на несколько десятилетий назад.