Анатолий Чубайс: великий инквизитор
- Автор: Сироткин Владлен Георгиевич
- Год: 2006
- Язык: русский
- Год: "Алгоритм"
- ISBN: 5-9265-0229-2
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Анатолий Чубайс: великий инквизитор». Краткое содержание книги:
Автор приводит свидетельства и документы, которые позволяют понять, каким образом А. Чубайсу удалось достичь вершин политической власти и личного благополучия, кто оказывал и продолжает оказывать ему поддержку, в чьих интересах действует Чубайс.
Свое расследование В. Сироткин начинает с советских времен и доводит его до эпохи Путина.
Наряду с Чубайсом в книге представлены многие персонажи российской политической и экономической жизни, без сомнения, знакомые читателю.
Пожалуй, лучше всего о кризисе либеральных партий на выборах 2003 г. сказал узник «Матросской тишины» и бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский в своем открытом письме-статье, которое так и названо — «Кризис либерализма в России» («Ведомости», 29 марта 2004 г.). Вот как тезисно выглядят его доводы:
— На рубеже веков (XX–XXI) либералы в России снова обанкротились; не ссылаясь прямо на классиков литературы критического реализма XIX в., Ходорковский на новом этапе исторического развития России воспроизводит формулы М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского из его «Дневника писателя».
Как и в прошлом, у наших либералов не поймешь, чего им хочется больше — конституции или севрюжатины с хреном (Салтыков-Щедрин). А что касается практической деятельности, то «вся наша либеральная партия прошла мимо дела…. она только отрицала и хихикала» (Достоевский).
Зато к середине 90-х гг. XX в. новоявленные либералы из доцентов кафедр политэкономики ленинизма очень быстро обросли «мерседесами», виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами, а между обманутыми чубайсовской «ваучеризацией» народом и либералами образовалась глубокая пропасть.
— Но современные либералы, как и их далекие российские предшественники из «февральских демократов» 1917 года, полагали, что с российским народом можно поступать как угодно; чеховские интеллигенты рубежа XIX–XX вв. искренне сеяли разумное, доброе вечное, считая народ «дитем неразумным», «братьями нашими меньшими» — их ведь надо только помыть, обучить пользоваться туалетной бумагой, дать грамотешки да землицы прирезать — и мужик сам на коленях поползет к Свободе и Демократии.
Нынешние либералы тоже относятся к «народу» (электорату) свысока, по-барски, но уже не жалеют его и не хотят ему добра; для них это просто «быдло», «одноразовый электорат», который через «ящик» (телевизор) «все схавает» — любую чушь, любую наглость, любую ложь! (об отношении электората к «московским барам» сегодня см. в письме Сергея Пчеленцева, 1994 г. — Приложения). И в этом подходе к избирателю между властью и либералами никакой разницы нет;
— Итоги приватизации «по Чубайсу» надо срочно пересмотреть, так как 90 % российского народа не считают ее справедливой, а «олигархов» — законными собственниками; первым делом следует увеличить налоговые отчисления от природной ренты (газ, нефть, руды и т. д.), словом, надо заставить большой бизнес поделиться с народом.
Конечно, это был мощный удар по нашим псевдолибералам и стоящим за ними «кукловодам» из основанного на коррупции союза чиновников и олигархов.
Поражение псевдолибералов в 2003 г., безусловно, было связано еще с из рук вон плохо организованной избирательной кампанией, хотя во главе избирательного штаба СПС стоял ближайший друг Чубайса «Алик» (Альфред) Кох, которого «рыжее зло» многократно хвалило именно за варварскую приватизацию (в 90-е годы Кох возглавлял ГКИ).
И как Чубайс, которому не откажешь в сообразительности, мог поставить на такое место (начальник штаба!) человека, давно и скандально известного не только спекуляциями со своими квартирами в Ленинграде и в Москве, но и своей откровенно русофобской позицией.
Уже после думских выборов журналист Александр Минкин предал гласности выступления Коха по русскоязычному радио в США в канун избирательной парламентской кампании.
Вопрос. Как вы прогнозируете экономическое будущее России?
Кох. Сырьевой придаток… Далее — развал, превращение в десяток маленьких государств.
Вопрос. И никакие методы хозяйствования Россию не спасут?
Кох. Я думаю, что бесполезно. Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда реформы могут появиться. Если же они будут замыкаться на национальном самолюбовании и искать какого-то особого подхода к себе, и думать, что булки растут на деревьях… Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не состоянии ничего нового сделать» (это чудовищное интервью было опубликовано в «МК» 3 марта 2004 г. — Авт.)
И при этом русофобском снобизме Кох не просчитал реальные возможности СПС на выборах (полагал — «пипл все схавает»). Ведь 52 % электората России (перепись 2005 г.) жили в сельской местности, даже если это маленькие «уездные» городки или пресловутые «поселки городского типа». А на них главный «избирательный» аргумент Чубайса — отключу тепло! — не действовал: они были теплоавтономны (дровяная печка в доме). Не действовало и веерное отключение электричества за неуплату, в результате чего «деревня» не смотрела телевизор и не слушала демагогию лидеров СПС.