Революция от первого лица. Дневники сталинской эпохи [Revolution on My Mind. Writing a Diary Under Stalin]
- Автор: Хелльбек Йохен
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-44-481451-2
- Переводчик: Святослав Чачко
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Революция от первого лица. Дневники сталинской эпохи [Revolution on My Mind. Writing a Diary Under Stalin]». Краткое содержание книги:
Параллельно с отходом от политической жизни Денисьевская все активнее искала спасения в религии, в надежде на загробную жизнь. Верующей она была всю жизнь, хотя часто подчеркивала современный и научный характер своей веры. Бог для нее существовал как «сущность», как «особого рода энергия», вроде электричества, которая проявляется, когда люди воодушевляются любовью и совершают добрые дела, и эта божественная энергия передается людям в соответствии с дарвиновскими эволюционными законами. На первых этапах революции Денисьевская рассматривала социализм как явление более высокое, чем религия, потому что он представлял собой не только воплощение основных принципов христианства, но и прогрессивную силу, основанную на законах науки. Но в условиях массовых убийств и насилия христианская вера в ней возродилась. Страдая хроническим сердечным заболеванием и острой желтой лихорадкой, она не надеялась, что переживет эти апокалиптические времена[193].
Тем не менее Гражданская война лишь укрепила Зинаиду, дала ей новое чувство цели. В 1920 году она ушла из библиотеки и покинула родительский дом, чтобы работать исследователем на загородной опытной станции. По собственным словам, она перешла от работы «в области отвлеченных идей, в какой-то умственной сфере» к работе «в области фактов». Сотрудничество с агрономами из Воронежа и из Москвы, приезжавшими на станцию, обещало ей спасение от одиночества. Но этот шаг, кроме того, был попыткой покинуть «книжную», «умственную» сферу, характерную для традиционной интеллигенции, как она карикатурно изображалась радикальными социалистами, и реализовать принцип совместной практической работы на благо трудящихся. В записях того времени отразился все более критический взгляд Денисьевской на социальные и моральные идеалы ее прошлого — вплоть до того, что она стала отождествлять дух интеллигенции, основным проявлением которого ранее считала служение народу, с буржуазным индивидуализмом. В то же время отказ от прежних привязанностей сочетался в дневнике с описаниями работы для народа, заставлявшими вспомнить о традиционном этосе интеллигенции. Описывая трудности проведения агрономических исследований в условиях ужасающей отсталости, Денисьевская представляла себя светочем образования и нравственности, ориентиром как для заблуждающихся коммунистов, так и для простых малокультурных людей. Ее претензия на культурно-педагогическое превосходство резко контрастировала с программной установкой на самоотречение и подчинение трудящимся[194].
После нескольких лет новой работы энтузиазм Денисьевской пошел на спад. Опытная станция, представлявшаяся ей ранее «счастливым островком», оказалась изолированным очагом культуры среди бескрайнего «болота». Она почувствовала это после того, как хозяйство посетил новый заведующий агрономическими станциями губернии Павел Писцов: «Я испытываю странное и неприятное чувство зависти к этому плотному невысокому голубоглазому человеку. Он много жил в Китае и Японии, много видел, знает и понимает. Он — культурный европеец, вернее даже не европеец, а интернационалист. Я ощущала в нем человека высшей степени культуры и остро завидовала ему… Он — русский, но я так же чужда ему, как мне Дуня или Мариша. Он одет в культурное платье, а я — в валенках и старомодной кофте. Он видел и знает мир, он говорит о научных работах всех стран и народов как о близких ему вещах — а я ничего не знаю, сижу с утра до вечера над механической работой, состарилась, опустилась, одичала».
Писцов, судя по всему, соответствовал идеализированному представлению Денисьевской об интеллигенции: он был высокообразованным, изысканно одетым человеком с прекрасной речью, находившимся на передовом рубеже мировой науки. Это лишь дополнительно подчеркивало ее собственную материальную необеспеченность и культурную ограниченность. Самым же неприятным и болезненным для нее было то, что она чувствовала, что выглядит старой и опустившейся по сравнению с заведующим, хотя ей было всего лишь 39 лет — ровно столько же, сколько и Писцову[195].
Вторая половина 1920-х годов была для Денисьевской временем личного кризиса; тон ее дневников перестал быть созерцательно-примиренческим. Она писала об утрате собственного Я, вызванной крушением убеждений и отсутствием серьезной жизненной миссии. Она чувствовала, что плывет по течению, неспособная управлять своим больным телом и нервами: «Все какое-то неустойчивое, запутанное, неожиданное. Отовсюду дышат на тебя несчастья, болезни, страдания и смерти… Я потеряла свою философию и выпустила из рук свои нервы, стала, как трава морская, колеблемая прибоем». В материальном отношении у нее имелись основные удобства («у меня есть — теплая комната, мягкая постель, возможность жить, есть, пить, работать»), но духовно она ощущала себя совершенно опустошенной. Больше всего Зинаиде недоставало любви. И потому ей «стало не о чем писать… Все получается одно и то же — одиночество и колебания настроения: раз — вверх, два — вниз, раз — вверх, два — вниз, взлет и падение, взлет и падение. Причем провалы глубже, пространнее, чем вершины»[196].
193
Там же (2.04.1918; 21.04[4.05].1918; 16.08.1918; 8.09.1918; 5.01.1919; 25.04.1919).
194
ОГ РГБ. Ф. 752. Оп. 2. Ед. хр. 3 (6.08.1920; 17.04.1921); Оп. 3. Ед. хр. 9 (письмо Варваре Малахиевой, 9.12.1921); Оп. 3. Ед. хр. 4 (письмо Ольге Бессарабовой, 15.03.1922).
195
ОГ РГБ. Ф. 752. Оп. 2. Ед. хр. 4 (16.10.1926; 29.03.1927).
196
Там же (31.12.1926; 14.02.1927).