Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
В то же время с высокой долей вероятности можно предположить, что именно в 86 г. стал претором Серторий. Обычно его пребывание в этой должности относят к 83 г., иногда — к 87 г., 85—84 гг., 82 г.[619] Высказывалась также та точка зрения, что сначала он был плебейский трибуном, стать которым прежде помешал ему Сулла[620]. Но довольно странно, что одному из главных военачальников циннанской армии[621] досталась бы столь скромная, если не сказать, унизительно малая награда. А вот претуру, являвшуюся редким достижением для homines novi[622] (именно к их числу и относился Серторий), можно считать вполне достойным «призом» при «дележе добычи» после взятия Рима. Тем более что Цинна, как показывает история с уничтожением бардиеев, сохранял тесные отношения с Серторием, а потому вряд ли стал бы отталкивать его от себя не в меру скромной наградой (не говоря уже об отсутствии таковой). То, что Серторий поехал наместником в Испанию лишь на рубеже 83—82 гг., вряд ли можно считать сильным аргументом, поскольку если Цинна нуждался в нем, то мог пренебречь этим правилом.
В 85 г. Цинна вновь занял консульскую должность, а его коллегой стал Гней Папирий Карбон, то же произошло и на следующий год (MRR II, 57, 60). С одной стороны, это означало определенную стабилизацию власти, но с другой — противоречило традиционным республиканским принципам, предполагавшим смену консулов[623]. О каких-либо протестах по сему поводу сведений нет, что, впрочем, ничего не доказывает — это может объясняться и бесполезностью таких протестов, и их небезопасностью (в силу чего от них могли попросту отказаться), и состоянием источников.
Известно также о двух претурах Мария Гратидиана (Ascon. 75С). Их датировка неясна. Высказывались различные предположения на сей счет[624]. Г. Самнер считает, что 85 г. предпочтительнее 86-го, учитывая, что в предыдущем году Гратидиан занимал должность плебейского трибуна. Однако племяннику Мария, особенно если это именно он одержал победу под Аримином (см. 2.3), вряд ли было необходимо строго соблюдать установленные интервалы между магистратурами, а вот предположить его участие в «дележе добычи» вполне логично. Время же его второй претуры, как представляется, выяснить при нынешнем состоянии источников невозможно.
ФИНАНСОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ЦИННАНСКОГО РЕЖИМА
Важнейшей проблемой, стоявшей перед новым правительством, являлась финансовая — казна была пуста еще со времен Союзнической войны, кризис усугубился из-за потери Азии, долговая проблема, тормозившая нормальное функционирование экономики, все больше обострялась. Закон Корнелия — Помпея о Долгах (lex Cornelia Pompeia unciaria) с его весьма умеренными положениями мог лишь немного смягчить ее (Bennett 19123, 41). В сложившихся условиях требовались куда более решительные меры, и циннанцы решились на них: в 86 г. был принят lex Valeria de aere alieno. Он предусматривал сокращение долгов, поскольку их разрешалось теперь уплачивать медью, на три четверти[625]. Мера эта была беспрецедентной[626] и в глазах кредиторов чрезвычайно непопулярной — Веллей Патеркул (II. 23. 2) называет Валерия Флакка, от имени которого был внесен соответствующий законопроект, автором позорнейшего закона, turpissimae legis auctor. Саллюстий (Cat. 33.2), чье мнение об этой мере считается положительным[627], ибо он говорит о принятии lex Valeria «по желанию всех порядочных людей (volentibus omnibus bonis)», может подразумевать и обратное, поскольку эти слова вложены в уста сподвижника Катилины Манлия и его друзей[628]. На сильное недовольство законом влиятельных лиц (несомненно, не только всадников, но и тех сенаторов, кто занимался ростовщичеством), серьезно угрожавшее репутации его автора, указывает то обстоятельство, что провести его было поручено Валерию Флакку — в противном случае Цинна предпочел бы связать эту меру с собственным именем (наглядный пример — история с обнародованием эдикта Гратидиана, см. ниже)[629]. Правда, lex Valeria de aere alieno позволил сдвинуть долговой вопрос с мертвой точки — теперь кредиторы могли получить хотя бы четверть, тогда как прежде и об этом зачастую речи не шло[630], однако, судя по оценке Веллея Патеркула, их не устраивало такое решение. (В то же время нет данных и о реакции должников, которые получили от новых властей весьма щедрый подарок — иной будет ситуация с Гратидианом.) Но закон Валерия, по всей видимости, распространялся и на долги государства[631], что, надо думать, стало важнейшей причиной его принятия[632]. Правда, Б. П. Селецкий (1983, 157-158), указывая на получение на рубеже (предположительно) 87—86 гг.[633] крупных сумм из Египта[634], считает, что положение казны было не настолько тяжелым, но вряд ли этих средств хватило бы на покрытие долгов казны, опустошенной в результате Союзнической, Митридатовой и гражданской войн. О долгосрочном эффекте lex Valeria сведений нет (Lovano 2002, 73), однако, как следует из Саллюстия (Cat. 33.2), он оставил о себе память как облегчивший долговое бремя — недаром к этому закону потом апеллировали должники более двух десятилетий спустя. По мнению Ч. Барлоу, уменьшение долгов на 75 % отражало дефляцию цен на землю, вызванную накоплением денег и их нехваткой в обращении. Lex Valeria способствовал снижению долгов до уровня, на котором цены на землю и наличие денег в обращении делал возможной выплату долгов. Сбалансирование долгов и цен на землю способствовали восстановлению кредита и fides. К тому же фактические потери заимодавцев были не так уж и велики, ибо теперь они получали долг деньгами, подвергшимися дефляции — реальная стоимость прежней и нынешней сумм долга почти совпадала (Barlow 1980, 216). Однако эти соображения при всем их остроумии и логичности основываются на множестве труднодоказуемых допущений. Если же говорить о казне, то она, перейдя на расчеты, предусмотренные законом Валерия (Cic. Font. 2), очевидно, немало выиграла от него[635]. То же, вероятно, можно сказать и о многих частных лицах; долговая проблема утратила прежнюю остроту, и Сулла, в 88 г. озаботившийся хотя бы ее смягчением, в 82—80 гг. законов, связанных с нею, уже не издавал — видимо, за отсутствием особой необходимости[636].
619
87 г.: Schulten 1926, 38; Berve 1929, 219; 85-84 гг.: Spann 1987, 164; 83 г.: Scardigli 1971 242 + п. 60 (с указанием литературы); 82 г.: Rijkhoek 1992, 160-163.
620
См.: Bennett 1923, 65, п. 18; Katz 1983, 63.
621
X.М. Арбису даже считает, что Серторий сыграл решающую роль в успехе циннанцев в ходе осады Рима (Arbizu 2000, 158), но это явное преувеличение.
622
Причем даже во времена Августа (Wiseman 1971, 155).
623
Evans 1991, 120. Ф. Инар безоговорочно пишет о самоназначении Цинны и Карбона консулами (Hinard 1985b, 154), что как минимум некорректно.
624
85 и 84 (MRR II, 57, 60; Münzer 1930, 1826), 85 и 82 (Sumner 1972, 119), 85 и 82 (Brennan 2000, 748), 85 и 83 гг. (Marshall 1985, 338 (указатель); на с. 290-291 Б. Маршалл пишет, что решение вопроса вообще не представляется возможным).
625
Cic. Font. 1-5; Sail. Cat. 33.2; Veil. Pat. II. 23. 2. Естественно, речь шла лишь о долгах, сделанных до 86 г. (Lovano 2002, 73) или, точнее, до принятия закона, т. е. включая и первые месяцы этого года. Дж. Т. Рэмси считает, что речь шла о внесении четверти от невыплаченной части долга (Ramsey 2007, 152), однако текстом источников это не подтверждается.
626
Неудивительно, что она не нашла подражателей: Цезарь в 49 г. простил лишь четверть долгов, т. е. втрое меньше (если верить Светонию). От него многие ждали tabulae novae (Caes. III. 1. 3; Suet. Div. Iul. 42.2; Harris 2007, 519 — У. Харрис ошибочно приписывает сообщение о таких ожиданиях Цезарю, а не Светонию).
627
Last 1932, 266; Barlow 1980, 216; Lovano 2002, 72; Thein 2002, 127. Хотя Саллюстий не упоминает lex Valeria прямо (Münzer 1955, 29; Lo Cascio 1979, 234, п. 77), контекст не оставляет сомнений, что речь идет именно о нем.
628
См. Münzer 1955, 291 В связи с этим предположение Ч. Барлоу о том, что ростовщики к boni не относились (Barlow 1977, 300), вряд ли верно особенно если они давали взаймы через посредников..
629
В связи с этим представляется требующей серьезных оговорок точка зрения Э. Ло Кашо, который рассматривает lex Valeria в рамках программы примирения Цинны с нобилитетом (Lo Cascio 1979, 234).
630
Barlow 1980, 216; Lovano 2002, 73.
631
Cic. Font. 2; Frank 1933, 57; Lo Cascio 1979, 221; Brunt 1988, 159, Lovano 2002, 73.
632
См. Мэттингли 2005, 380. Ф. M. Нечай (1963, 155) связывает принятие закона Валерия с необходимостью улучшить положение беднейшего крестьянства накануне набора в легионы для похода в Азию, однако это не более чем умозрительное построение.
633
По мнению Л. Педрони, это могло произойти уже в январе-феврале 87 г. (Pedroni 1998, 95).
634
Badian 1967, 187-188. По-видимому, речь шла о богатствах Птолемея X Александра I (Badian 1967, 178-190; Crawford 1974, II, 605; Pedroni 1998, 87-93).
635
Frank 1933, 57. Высказывалось мнение, что закон Валерия продолжал действовать еще в 81 г. (Cic. Ouinct. 17; Nicolet 1966, 382; Селецкий 1983, 157), согласно же другой точке зрения, Сулла отменил его (одно другому не противоречит, ибо его могли отменить чуть позже, но акценты имеют значение) (Frank 1933, 57; Hill 1952,150). Второе представляется маловероятным, поскольку он вызвал бы слишком сильное недовольство у многих представителей как раз тех кругов, защитником которых Сулла себя представлял. См. Loyano 2002, 76.
636
Ф.М. Нечай (1963, 155) считает, что lex Valeria максимум на два года смягчил «положение крайне обедневшего крестьянства», однако столь категоричное утверждение не подкреплено серьезными аргументами.