Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
Высказывалась точка зрения, что одной из задач закона являлось улучшение отношений новой власти хотя бы с частью сенаторов в условиях предстоявшей борьбы с Суллой (Frank 1933, 56), но безуспешно — именно в это время началось «массовое бегство римской знати» в лагерь Суллы (Селецкий 1983, 158). Если первый тезис можно принять с той оговоркой, что имелись и другие цели (общее оздоровление финансовой ситуации), то второй совершенно неприемлем: бегство отнюдь не носило массового характера (см. ниже), да и причины его могли быть сугубо политического свойства.
Другая финансовая мера циннанцев была связана со стабилизацией валюты, что ранее уже оказывалось на руку кредиторам. По-видимому, накануне или во время Союзнической войны, согласно закону Папирия[637], был введен полуунциальный стандарт асса (Plin. NH. XXXIII. 46). В 87 г. Л. Рубрий Доссен официально выпустил денарии с примесью меди (Crawford II, 1974, 569, 608). Б. П. Селецкий, развивая более общие соображения Т. Франка[638], убежден, что обе меры имели целью облегчить выплату долгов землевладельцам. Он ссылается на то, что марианцы Л. и Г. Меммии в 87 г.[639] восстановили выпуск серебряной полноценной монеты[640], т. е. возможности были, а порча монеты Доссеном «производилась целиком в интересах увязшего в долгах римского нобилитета», прежде всего землевладельцев — правда, ученый признает, что среди последних было немало всадников, которым такая политика также оказывалась выгодна (Селецкий 1983, 157, 161). Исключить стремление законодателей к облегчению положения должников-нобилей нельзя[641]. Но следует сразу же оговориться: нет указаний на то, что в таком положении находилась основная масса нобилей, как полагает Б. П. Селецкий. А его ссылки на Плутарха (Sulla 8) ничего не доказывают, поскольку там говорится лишь о законе Сульпиция, запрещавшем сенаторам (а не нобилям!)[642] иметь долги на сумму более 2000 денариев (см. выше), из чего еще отнюдь не следует, что большинство нобилей «увязло» в долгах. Если же говорить о законе Папирия, то его нередко датируют временем Союзнической войны[643], хотя М. Крофорд предпочитает 91 г., а наряду с ним допускается даже 92 г.[644] Однако если принять более позднюю датировку, т. е. 90—89 гг;[645], то все достаточно очевидно — шла Союзническая война, в том же году началась Митридатова (впрочем, закон мог быть издан еще до ее начала), и тогда причина очевидна — огромные военные расходы, о которых Б. П. Селецкий упоминает лишь вскользь. Причем если согласиться с его версией об облегчении долгового бремени как цели закона, то следует напомнить — не только для частных лиц, но и для государства[646].
637
Автором этого закона считают как претора 81 (?) г. Гая Карбона (MRR II, 34), так и консула 85, 84 и 82 гг. Гнея Карбона (Lo Cascio 1979, 225-226). О датировке lex Papiria см. ниже.
638
Frank 1933, 54-55. Селецкий 1983, 149-154. Т. Франк ссылается в данном контексте на закон Ливия Друза (lex Livia nummaria), предусматривавший понижение курса серебряной монеты (Plin. NH. XXXIII. 46).
639
По мнению М. Крофорда, они не были коллегами Доссена, вступив в должность уже после него (Crawford 1964, 143-144). Л. Меммий, возможно, идентичен видному оратору того времени, о котором пишет Цицерон (Brut. 304; Münzer 1931а, 620621).
640
М. Крофорд и Ф. Мюнцер, на которых ссылается Б. П. Селецкий, так не пишут (см. Crawford 1974, И, 603; Münzer 1931а, 620), но относят чеканку Меммиев не просто к 87 г., а ко времени после победы Цинны и Мария, что сейчас, насколько известно, учеными не оспаривается. М. Крофорд считает, что «избрание Л. и Г. Меммиев монетариями на остаток 87 г., несомненно, настолько же отклонялось от нормы (was doubtless as irregular), насколько и избрание Мария и Цинны консулами на 86 г.» (Crawford 1974, И, 603).
641
Впрочем, если это и облегчало положение должников, то незначительно, поскольку даже в денариях Доссена с наименьшим содержанием драгоценного металла все равно было около 90 % серебра, а в монетах из других чеканенных им партий — 93 % и 91,20 % (см. Lo Cascio 1979, 218).
642
О нетождественности понятий «сенаторы» и «нобили» применительно к данной эпохе см., например: Трухина 1986, 38-45.
643
90 г.: Sydenham 1952, XXXIV; 89 г.: Мэттингли 2005, 36; Frank 1933, 55, n. 1; Heaton 1939, 35; MRR II, 34; Nicolet 1966, 381, n. 1; Williamson 2005, 463.
644
92 r.: Lo Cascio 1979, 227-228 + n. 55; Barlow 1980, 203; 91 r.: Crawford 19)4,1, 77; II, 1974, 596, 677.
645
Ее допускает M. Крофорд: Crawford 1974, I, 77-78. Впрочем, А. Альфёльди считает, что закон Папирия не был принят еще в 86 г. (Alföldi 1974а, 236-237). Однако это суждение основывается на пометке ex s[enatus] c[onsulto] на денарии Г. Лициния Макра, которая была бы не нужна, если бы к этому времени уже действовал lex Papiria. Впрочем, назначение этой пометки вообще не вполне ясно, и закон Папирия лишь делал ее необязательной, а не вовсе «изгонял» ее с монет (см. Crawford 1974, II, 606, 608, n. 1).
646
Об этом порой забывают даже в новейших работах (см., напр., Heredia Chimeno 2018, 8).