Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.)
- Автор: Курукин Игорь Владимирович
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Наука
- ISBN: 978-5-02-039672-2
- Жанр: История
Электронная книга - «Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.)». Краткое содержание книги:
Однако приток выдвиженцев порождал недовольство среди старых служилых родов. Незнатных новый порядок службы ставил перед волей вышестоящей инстанции, произволом военного или «статского» генерала, а всех вместе — перед волей монарха, которая могла обернуться взлётом-«случаем» или ссылкой с конфискацией имущества, а то и эшафотом. Подобная «атомизация» общества (термин М. Раева) препятствовала складыванию сословной солидарности и, кажется, стала осознаваться просвещёнными современниками к концу XVIII столетия. М. М. Щербатов сетовал на упадок «духа благородной гордости и твёрдости» у дворян своего века, оставшихся перед самодержавным произволом «без всякой опоры от своих однородцов». Об ослаблении «связей родственных» писал Александру I Н. М. Карамзин.
В жёстко централизованной системе стремление конкретного лица или группы повысить свой статус и упрочить материальное положение не могло не быть устремлено к вершине, откуда исходили милости, ведь по имеющимся в литературе расчётам получение образования и «европейский» образ жизни были доступны лишь помещикам, обладавшим не менее чем сотней душ.[336] В процессе реформ Пётр формировал при помощи массовых земельных раздач опорную группу приближённых; всего, по данным Ю. В. Готье, при нём было роздано крестьян больше, чем в предыдущие царствования (175 тыс. душ). Е. И. Индова относит эту цифру уже ко всей первой половине XVIII столетия; но по её расчётам получается, что за это время «шляхетство» потеряло ровно столько же (175 тыс. душ) вследствие опал и конфискаций.[337]
Указ 1714 г. ликвидировал разницу между поместьем и вотчиной; но одновременно предписывал «не продавать и не закладывать» дворянские земли, за исключением «крайней нужды», т. е. прямо ограничивал дворянское право собственности. Не случайно само понятие «собственность» утверждается в языке и документации только в последние десятилетия XVIII в.[338] Указ не обеспечивал наследственное владение «недвижимым имением»: в первой четверти XVIII в., по неполным данным, земли были конфискованы у трёх тысяч дворян.[339] Петровская европеизация не давала «шляхетству» гарантий от телесных наказаний и регламентации личной жизни; власть требовала от дворян тяжёлой повседневной службы, в то время как государственное налогообложение примерно в 8–10 раз превосходило стоимость владельческих повинностей.[340]
Благосклонное внимание царя оставалось и при Петре, и после Петра главным критерием, смыслом и стимулом службы для получения нового чина и связанных с ним благ; эта черта стала определяющей для массового сознания дворян XVIII столетия при отсутствии прочных межличностных связей и корпоративной солидарности.[341] Однако усиление патримониального начала, возрастание зависимости статуса и благосостояния от воли монарха имели и оборотную сторону, которую уловил М. М. Щербатов: «Начели люди наиболее привязываться к государю и к вельможам, яко ко источникам богатства и награждений… сия привязанность несть благо, ибо она не точно к особе государской была, но к собственным своим пользам».[342] Прошедшие петровскую «школу» дворяне, осознавшие свои возможности, со временем не могли не задуматься о плюсах и минусах реформ и их последствиях и попытаться воздействовать на петровское «наследство» в желательном им смысле.
Естественно, оказывать реальное влияние на верховную власть могла только наиболее приближенная к трону группа знати — несмотря на отсутствие солидарности и смену состава придворных «партий». При отсутствии правовых традиций и легальных корпоративных форм донесения до престола своих чаяний регулятором политики абсолютизма в интересах всего дворянства стали не конкретные учреждения, а бюрократия, двор и, со временем, гвардия.[343]
Эта специфическая корпорация являлась не только элитной воинской частью, но и чрезвычайным рычагом управления. В первой половине столетия гвардия стала школой кадров военной и гражданской администрации: из её рядов вышли 40 % сенаторов и 20 % президентов и вице-президентов коллегий.[344] При Петре гвардейцы формировали новые полки, отправлялись с ответственными поручениями за границу, собирали подати, назначались ревизорами и следователями; порой сержант или поручик были облечены более значительными полномочиями, чем губернатор или фельдмаршал.
336
См.: Raeff М. Понять дореволюционную Россию: государство и общество в Российской империи. London, 1990. С. 101.
337
См.: Готье Ю. В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев Посад, 1915. С. 111; Индова Е. И. К вопросу о дворянской собственности в России в поздний феодальный период // Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII вв. М., 1975. С. 278–280.
338
См.: Ефремова Н. Н. Судебная защита права собственности в России XVIII в. // Собственность: право и свобода. М., 1992. С. 44.
339
См.: Сивков К. В. Отписные книги начала XVIII в. как исторический источник // Проблемы источниковедения. Вып. 3. М., 1940. С. 368–369.
340
См.: История крестьянства России с древнейших времён до 1917 г.: В 5 т. Т. 3. М., 1987. С. 169; Тихонов Ю. А. Феодальная рента в помещичьем имении центральной России в конце XVII — первой четверти XVIII в. // Россия в период реформ Петра I. С. 212.
341
См.: Марасинова Е. Д. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства // ИС. 1990. № 4. С. 167–168.; Она же. Социальная психология российского дворянства (по материалам эпистолярных источников 2-й половины XVIII в.) // Сословия и государственная власть в России. XV — середина XIX в.: В 2 ч. М., 1994. Ч. 1. С. 322.
342
«О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. М., 1985 С. 77.
343
См.: Омельченко О. А. Становление абсолютной монархии в России. М., 1986. С. 69.
344
См.: Смирнов Ю. Н. Русская гвардия в XVIII в. Куйбышев, 1989. С. 45.