Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?
- Автор: Норвилло Павел Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?». Краткое содержание книги:
Так что, будучи обойдены с фланга, защитники невежества для начала почти наверняка попытаются опротестовать чужие достижения по причине их недостоверности, нерепрезентативности, непрактичности, несовременности или под любым иным предлогом, позволяющим не допустить новые данные в широкий научный оборот и тем самым отбросить разведчиков неизвестного на прежние позиции19*. Но если эти контратаки будут отбиты (о способах противодействия истине и о том, как её отстоять, мы достаточно говорили выше, поэтому здесь нет смысла повторяться) и обходимым с фланга мракобесам станет ясно, что восстановить положение не удастся, то тут им не останется ничего иного, кроме как задуматься о путях выхода из окружения, пока “полукотёл” ещё не превратился в наглухо закрытый “котёл”.
Между тем отступать – это значит двигаться в одном направлении с наступающим противником. Иными словами, избежать полного окружения мракобесы смогут, только проложив собственный маршрут через неизвестное и лично выполнив хотя бы некоторые из своих ещё не перехваченных обещаний. И если перешедшие на защиту невежества учёные не окончательно растеряли навыки конструктивного мышления, то вполне возможно, что они окажутся в состоянии это сделать. Так что окружающие, в свою очередь, смогут продолжать думать о них как о полноценных исследователях.
– Недорубленный лес вырастает, – говаривал А. В. Суворов, разъясняя необходимость полного разгрома противника. С учётом этого в обычной войне сторона, совершившая успешный фланговый маневр, старается затем пресечь любые попытки вражеских сил выйти из окружения и обеспечить как можно более полное их уничтожение или пленение. А вот когда в теоретическом бою мракобесы-И – пусть даже только ради сохранения за собой возможности и дальше вредить познанию – начинают двигаться в одном направлении с разведчиками неизвестного, то чинить препятствия такому движению значило бы тормозить развитие науки и заниматься мракобесием. Что для солдат истины недопустимо ни под каким видом, и помешать своим противникам планомерно ретироваться настоящие учёные могут только за счёт опережающего выполнения не только главных, но и второстепенных обещаний псевдоучёных.
Правда, перекрыть врагам знания все пути отступления не так-то просто, и потому сразу можно сказать, что во многих случаях это будет оставаться практически недосягаемым идеалом. Но в остальном тезис великого полководца сохраняет своё значение и для борьбы идей. Так что если не удаётся полностью отрезать защитников невежества от переднего края науки, то следует добиваться по крайней мере того, чтобы их потери на выходе из окружения оказались как можно более ощутимыми и в смысле объёма, и с точки зрения очевидности для широкой аудитории. Для этого надо постараться, чтобы отступление мракобесов от некогда возведённых ими концептуальных заслонов проходило как можно более открыто, с официальным и публичным признанием всех тех ошибок и просчётов, которые они поддерживали до сих пор и которые стали очевидными в свете того прорыва в сторону неизвестного, который удалось совершить честным искателям истины. Чем солиднее и убедительнее будут выглядеть авторы флангового маневра в ходе таких обсуждений (будь то устных или письменных), тем более весомую долю авторитета специалистов по соответствующей проблеме им удастся отвоевать и тем меньше признания останется на долю пытающихся спастись мракобесов.
К сожалению, не приходится исключать, что, даже многое потеряв, но всё же сохранив определённые позиции в научном мире, бывшие учёные продолжат сопротивляться развитию знания. Например, для того, чтобы “поквитаться” с победителями за свой провал, или просто потому, что им уже стало гораздо привычнее тормозить чужие исследования, нежели продвигать собственные. Но в любом случае, утратив прежнее влияние, лишившись тех своих сторонников, кто искренне верил псевдоучёным лозунгам, а также части наёмников, которых, утратив монополию на разработку Н-ского участка, они больше не смогут поощрять за службу, индивидуальные мракобесы хотя бы не будут столь опасны. Тем не менее, пока такие деятели остаются в науке, от солдат истины требуется неусыпная бдительность. Нельзя допустить, чтобы нераскаявшиеся изменники снова вошли в силу, обросли приспешниками и создали новые рукотворные преграды на пути научного поиска.
19
* Поэтому реакция на “вмешательство” в “свою” проблему сама по себе может служить весьма показательным тестом на псевдоучёность, так как те, кто заинтересован в объективных ответах на поставленные вопросы, будут рады помощи, откуда бы она ни пришла. А вот видящие в науке лишь удобные подмостки для демонстрации собственной неповторимой личности, скорее всего, будут раздосадованы, если кто-то опередит их с решением заявленной задачи и перехватит у них тему статьи или диссертации, авторитет у коллег, внимание руководства, гранты на исследования, места в президиумах, приглашения на международные конгрессы и иные формальные атрибуты, подобающие успешному учёному.