Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Итак, поскольку действительные позиции защитников невежества, во-первых, развёрнуты фронтом против наступающего знания, а во-вторых, тщательно маскируются и нередко остаются неизвестными (находятся вне пределов известного) даже для специалистов в соответствующих областях18*, то именно в таком виде мы их и изобразили (п. 2). В то же время псевдоучёные обычно стараются выдавать себя за радетелей прогресса науки и поборников всяческого познания, то есть стремятся как можно достовернее обозначить ложные позиции на внутреннем обводе границы неизвестного (п. 1). Так что именно с этих ложных позиций псевдоучёным, желающим отвести от себя любые подозрения, приходится демонстрировать исследовательскую активность и намечать планы, указывая ближние и дальние цели (п. 3). Но поскольку мнимые позиции мракобесов являются лишь зеркальным отражением их реальных позиций, то оказывается, что обещания врагов знания находятся у них не перед передним краем, а в тылу.

И это не оптическая случайность. Мнимые цели мракобесов и в самом деле являются их тылом, от прочности и непотревоженности которого напрямую зависит устойчивость передовых рубежей защиты невежества. Ведь пока та или иная цель (формулирование теории, построение модели, разработка методики и т. д.) остаётся целью, до тех пор всякие претензии в адрес топчущихся на месте псевдоучёных легко отметаются железным аргументом: “А сами-то…” Но если выясняется, что задачи, над которыми “бьются” бывшие учёные, кем-то уже решены, то это, как минимум, ставит под вопрос способность таких учёных двигаться дальше. В такой ситуации, чтобы хоть как-то поддержать реноме действующих исследователей, наши герои могут попробовать, опираясь на чужие результаты, всё-таки сделать собственный шаг вперёд или хотя бы предложить какие-то оригинальные дополнения к состоявшемуся решению. Однако если и это окажется им не по силам, а кто-то другой покажет, что представленные результаты отнюдь не являются верхом совершенства и что их можно было развивать и уточнять, то подобная демонстрация интеллектуальной немощи, скорее всего, даже самых лояльных наблюдателей побудит задуматься о том, что талант тоже может стать “бывшим”. Понимая это, враги знания стараются всеми доступными им средствами оградить “свои” цели от посягательств настоящих научных работников.

Соответственно, смысл флангового обхода состоит в том (схема 2), чтобы, не вступая ни с кем в открытую полемику, продвинуться в изучении смежной проблемы и обойти укрепления врагов знания. Затем повернуть главное направление исследований (направление главного удара) и, заходя в тыл мракобесам, приступить к реализации узурпированных ими обещаний.

Схема 2