Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?
- Автор: Норвилло Павел Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?». Краткое содержание книги:
Как раз это и позволяет сделать осада. Потому что именно данный метод ведения идеологической борьбы позволяет достаточно строго дозировать разрушения и поражать в основном не концептуальные построения оппонентов, а прежде всего ту живую силу, которая за ними укрывается. Соответственно, если возникает необходимость отстранить автора, но сохранить при этом саму идею, то надо временно блокировать в основном правильную теорию, открыто не нападая на неё, но одновременно жёстко громя тех, кто прямо или косвенно выступает в поддержку её ошибок (например, пытаясь использовать их в собственных работах или от своего имени излагая их кому-то ещё). Следует также по мере сил не допускать теоретически слабовооружённых товарищей до самостоятельного знакомства с не вполне зрелой концепцией и проводить её изучение только под контролем более опытных наставников. Ну а когда автор и/или его последователи почувствуют, что в связи с занимаемой позицией вокруг них смыкается пустота и вообще “что-то не так”, настанет время для обсуждения условий примирения. В каковые условия, разумеется, будет входить открытое признание осаждаемыми имеющихся в их позиции ошибок, что как раз и означает идейную капитуляцию. После чего останется лишь – с автором или без него – исправить эти ошибки, снять осаду и открыть теоретическое сооружение для широкого доступа.
Извечный вопрос всех осад: как приблизить победу и ускорить сдачу противника? – знает много вариантов ответа. Однако не все они применимы для сторонников знания. Например, если мракобесы могут искать победу на путях сколачивания пятой колонны в лагере защитников некоторой идеи, то солдатам истины от услуг дважды изменников в любом случае будет мало проку20*. Тем не менее в опыте наших пращуров можно найти немало приёмов, вполне подходящих в том числе для идейных сражений.
Скажем, спровоцированная вылазка.
Как известно, неудачные вылазки очень способствуют истощению сил осаждённого гарнизона и падению его боевого духа. Так что если противник сам не атакует, а пытается отсидеться под защитой привычных общих положений и тривиально-мудрых фраз, то стоит попытаться вынудить его выйти из крепости. Для чего надо так предложить вызывающему подозрения оппоненту теоретическую дискуссию, чтобы он не смог отказаться. А уже выманив его “во чисто поле” новых и пока нерешённых проблем, где былые заслуги и слава – по крайней мере отчасти – теряют свою магическую силу, легче будет показать перед всеми, что имярек тоже может попадать впросак и что вообще былое светило, может, ещё и светит, но уже не греет. И даже если окажется, что все эти маневры были напрасны, а тот, в ком предполагали мракобеса, покажет себя в ходе дебатов настоящим учёным, искренне заинтересованным в развитии науки и преодолении допущенных ошибок, то вреда от этого никому не будет, а дело только выиграет.
Другой разрешённый приём – это подрыв проверкой на практике отдельных укреплений-утверждений осаждаемого автора.
Там, где практика близко подходит к теории, для проверки на прочность тех или иных теоретических положений, а проще говоря, эксперимента, может быть использован не только чисто научный материал, но и прикладные задачи. Здесь только надо учитывать, что даже движимые самыми чистыми теоретическими соображениями попытки внедрения в практику – хотя бы и в экспериментальных масштабах – заведомо ошибочных рекомендаций может быть расценено как экономическая диверсия.
Описание допустимых военных хитростей можно было бы и продолжить, но мы на этом, пожалуй, остановимся. Думается, что внимательные читатели, если возникнет такая необходимость, сами смогут, опираясь на вышеизложенное и исходя из конкретной обстановки, найти скорейший путь к нейтрализации слишком забронзовевших и превратившихся в препятствие свободному научному творчеству персонажей. Нам же, разобравшись с тем, как бороться, ещё предстоит ответить на вопрос: с кем бороться?
20
* Речь может идти разве что о том, чтобы выделить из псевдоучёной свиты тех, кто оказался в ней не ради противодействия научному поиску, а по искреннему недомыслию. Однако способность проявлять подобное недомыслие изначально заставляет усомниться в перспективах работы таких людей на переднем крае познания