Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?
- Автор: Норвилло Павел Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?». Краткое содержание книги:
Ситуация, когда есть практическая проблема, есть потери от её неразрешённости и есть специалисты, способные эту проблему решить, но их никто не привлекает к сотрудничеству, складывается чаще всего в начинающих, ещё не имеющих традиций либо чем-то дискредитировавших себя науках; а также тогда, когда ущерб неочевиден, т. е. проявляется не в виде собственно убытков, а в виде недополучения прибыли или с отсрочкой во времени (как это происходит, например, с ущербом от разрушения природы). В этих случаях действительно только разрастание проблемы до размеров открытого кризиса заставляет хозяйственников вспомнить, что на свете существует наука.
Но как бы там ни было, а когда объективные условия начинают, грубо говоря, брать за горло, владельцы этого горла, дабы максимально форсировать поиски выхода, с одной стороны, не жалеют средств на привлечение специалистов, оборудование лабораторий и создание условий, а с другой – постоянно подгоняют учёных. Ещё не успевает затихнуть эхо высказанных рекомендаций, как они уже проверяются в реальных условиях. Не оправдавшие себя разработки тут же отбрасываются в сторону вместе с их авторами, а силы и средства переводятся на направления, где наметился успех, и авторы сулящих этот успех идей получают для работы всё, что нужно, или даже сверх того. Надо ли удивляться, что развитие поставленной в такие условия отрасли знания резко ускоряется, причём не только на том направлении, которое оказалось в центре внимания, но и на смежных направлениях, затем на смежных со смежными, и так далее, хотя по мере удаления от эпицентра интенсивность всплесков активности, понятное дело, снижается.
Когда проблема, породившая такой ажиотаж, наконец решается, а никаких других сопоставимых по сложности и значимости задач не появляется, исследовательский процесс некоторое время по инерции продолжает довольно быстро катиться вперёд. Но по мере того, как из науки уходят выдвинувшиеся во время бума лидеры, а сама она всё дальше уходит от рассмотрения узкопрактических вопросов, интерес хозяйственников к ней постепенно угасает. Вслед за чем, как правило, сокращается и объём ассигнований на эту науку, и её развитие опять замедляется до следующего масштабного сбоя, заставляющего общественное мнение и правящие круги вновь ощутить неотложную необходимость в результатах объективных исследований.
Чем дальше отрыв авангардов знания от тыла, от освоителей результатов их изысканий, от насущных вопросов сегодняшнего дня производства, а значит, от проверки практикой и наглядных стимулов для финансирования, тем степеннее перемещается граница неизвестного, и тем спокойнее чувствуют себя обосновавшиеся на таких сонных её участках бывшие учёные. Из чего следует, что наиболее благоприятным для общественного развития является поддержание постоянного рабочего контакта исследователей с производственниками и в то же время сохранение постоянного рабочего опережения наукой практики. Но здесь опять-таки не всё зависит от учёных.
– степень единства науки;
Сразу уточним: говоря здесь о единстве науки, мы никоим образом не имеем в виду однообразие и шаблонность мышления или сужение фронта изысканий. Речь идёт о единстве (не-единстве) базовых принципов, из которых исходят в своей работе представители той или иной отрасли знания. С этой точки зрения можно выделить следующие основные уровни единства науки:
1. В науке (отрасли науки) выработана система, объединяющая фундаментальные философские, общеметодологические и прикладные операциональные положения, которые разделяет и с которыми реально сверяет свою работу большинство представителей этой (отрасли) науки. Соответственно, дискуссии высшего теоретического уровня ведутся не вокруг вопроса, быть или не быть этой системе, а вокруг того, как её усовершенствовать. – Это состояние мы условно назовём единовластием.
2. В науке пользуются примерно равным влиянием две системы взглядов, построенные на заметно различающихся исходных тезисах. В силу чего все дискуссии сводятся в конечном счёте к выяснению вопроса о том, к какому направлению следует отнести ту или иную идею и на чьей стороне выступает тот или иной автор. И в зависимости от личной позиции тех или иных представителей данной науки ответ на этот вопрос играет решающую роль при вынесении вердикта, насколько перспективна обсуждаемая идея. – Это состояние мы условно назовём двоевластием.