Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Лингвистика » Избранные труды по русской литературе и филологии
Избранные труды по русской литературе и филологии - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Избранные труды по русской литературе и филологии

Электронная книга - «Избранные труды по русской литературе и филологии». Краткое содержание книги:

В книге впервые собрано научное наследие Евгения Абрамовича Тоддеса (1941–2014). Избегавший любой публичности и не служивший в официальных учреждениях советской и постсоветской эпохи, он был образцом кабинетного ученого в уходящем, самом высоком смысле слова. Работы Е. А. Тоддеса, рассеянные по разным изданиям (ныне преимущественно малодоступным), внятно очерчивают круг его постоянных исследовательских интересов. Это – поэтика и историко-философские воззрения Пушкина и его современников (Батюшкова, Вяземского, Кюхельбекера), это – творчество и драматические судьбы вождей филологической революции 1920‐х гг. (Тынянова и Эйхенбаума), но прежде всего – это Мандельштам, подвергнутый фронтальному (к сожалению, незаконченному) изучению, соединившему реконструкцию его идеологической биографии, анализ лирического корпуса и семантики окружавшей его поэтической среды.
1 ... 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 336
Перейти на страницу:

Более очевидное звено выявляемого таким образом контекста – стихотворения Армянского цикла. Мандельштам начал его буквально с того, на чем остановился в ГО: «Ломается мел и крошится» (первая строка текста, ставшего затем исходным для нескольких стихотворений цикла[992]), а строка «Мужицких бычачьих церквей» («Ты розу Гафиза колышешь…»), ведущая к «священникам-быкам», прямо производна от строки «Овечьи церкви и селенья». Формула «звериное и басенное христианство» концентрирует инверсированные отношения культуры и природы (характерно начало стихотворения: «Не развалины – нет! – но порубка могучего циркульного леса», т. е. не архитектура и не археология, а природа и первобытное хозяйство) – это христианство, переведенное с культурно-исторического языка на «природный», подобно евангельским реминисценциям в ГО. Можно сказать, что горы Армении стали для Мандельштама продолжением гор ГО. Несомненно, «басенное» нужно понимать не только как «баснословное, древнее, первоначальное», но и в смысле сближения Ламарка и Лафонтена в ПА: здесь (III, 202–203) басенные звери-люди неожиданно изымаются из жанровой условности – им приписано значение художественной медиации между культурой, описывающей природу (животный мир), и самим объектом описания. Соответственно отнесение этого признака к христианству вообще (хронологически предшествовавшее эстетизации естествознания в ПА) приближало спиритуальное к материальному, культурно-историческое к мифологическому – делая как бы следующий логический шаг после овечьих и бычачьих церквей. В этом смысле стадо и священники-быки – тоже басенные персонажи.

И эта специфическая «басенность», и собственно «секулярность» предполагают и мотивируют возможность смешения христианских и дохристианских образов (ср., конечно, в статье «Слово и культура» пассаж о современной глоссолалии – когда «поэты говорят на языке всех времен, всех культур») – поэтому последняя строка КНГ может читаться не как «кощунственное» уподобление[993], но как прозопопея мифологического сакрального быка, о котором говорится в motto («Как бык шестикрылый и грозный…») Армянского цикла (ср. Зевса-быка в концовке «Пшеницы человеческой» на фоне секуляризирующей игры)[994]. В самом же этом motto сквозь couleur locale усматривается отражение пушкинского «Пророка»: «шестикрылый» и «грозный», глагол «является», а также «кровавая» 3-я строка напоминают (в русском литературном ареале не могут не напоминать) о шестикрылом серафиме[995].

Но есть еще один источник звериной символики и вместе с тем еще одна репрезентация генеральной культурологической инверсии – представление о биологичности, зооморфности, тератологической гибридности нового социума, проявляющееся независимо от того, какое именно отношение к нему выражено в соответствующих текстах, от «Века» до антисталинского стихотворения. Может происходить обмен признаками: «И по-звериному воет людье, / И по-людски куролесит зверь…» (ср. в ПА, III, 210, об овечьих стадах: «Около каждого колодворья шел каракулевый митинг»). В концовке противоположного по социальной тональности стихотворения «Сегодня можно снять декалькомани…» (одновременно с КНГ) фигурируют «молодые рабочие» – вариант «народной громады», которая собирательно наименована здесь «могучий некрещеный позвоночник» (реализация строк «Века»: «И невидимым играет / Позвоночником волна») и описана через совмещение мужских, женских и детских признаков, с педалированием загадочного в обыкновенном и натуральном: «Таинственные узкие лопатки». Еще вариант «народной громады» (и даже «священников-быков»): «Я выпил в душе за здоровье молодой Армении с ее домами из апельсинового камня, за ее белозубых наркомов, за конский пот и топот очередей»[996] (ПА, III, 183). Это сказано нимало не в сатирическом, но в идиллическом ключе, в стремлении увидеть в современности черты золотого века.

Можно сказать, что увлечение Мандельштама естествознанием явилось как следствие активизации биологической топики в его поэзии и как стремление познать «естество» советского социума, определяя в нем свое место. Когда он говорит в пассаже о Ламарке: «Среда для организма – приглашающая сила», – в это, несомненно, вложен социальный и личный смысл. И в следующей фразе он не столько дополняет характеристику «среды», сколько оговаривает, выговаривает себе право индивидуального творческого ответа на ее «приглашение»: «Не столько оболочка, сколько вызов» (ПА, III, 202). В той же прозе сказано о «нетерпении, с которым я живу и меняю кожу», – фразеологизм (здесь, возможно, отсылающий к роману Бруно Ясенского «Человек меняет кожу», печатавшемуся в 1932–1933 гг. в «Новом мире») тут же актуализируется абзацем о саламандре, меняющей окраску от «жизнерадостной или траурной оклейки террария», – и следует фраза, в которой аллюзия слита с характерным «зоологическим» остранением известной философемы: «Но мыслящая саламандра – человек – угадывает погоду завтрашнего дня, – лишь бы самому определить свою расцветку» (III, 186), т. е. именно выработать индивидуальный ответ, не предопределенный жестко-механически социальной средой. «Антропологическая» строфа в цикле восьмистиший дает некоторый итог культурологической инверсии: «Быть может, мы – Айя-София / С бесчисленным множеством глаз»[997]. Между «собором» этих «мы», «мыслящих саламандр», и «многоярусным стадом» в КНГ – несомненная связь и по «народному», и по зоо(террато)морфному, и по квазисакральному признакам. Собственно, на основе этих признаков и построено КНГ – советская пастораль, по-видимому, уже и колхозная (ср. колхозные реалии в ПА, III, 206, 207).

вернуться

992

Семенко И. М. Поэтика позднего Мандельштама. М., 1997. С. 31–32.

вернуться

993

В черновиках стихотворения «Руку платком обмотай…» осталось описание армянского кладбища, «кощунственное» в духе пушкинского «Когда за городом, задумчив, я брожу…», но в противоположном эмоциональном ключе. Вечный сон (или даже вечная жизнь) травестирован здесь в слышимый храп – царей, «бородатых ангелов», «неграмотных священников» (Семенко И. М. Указ. соч. С. 45). К предпоследней строке КНГ ср.: «И буйволиный храп крестьян».

вернуться

994

К концовке КНГ следует учесть также строку «Дивлюсь рогатым митрам Тициана» («Еще далеко мне до патриарха…», май – сент. 1931) – реминисценция стихов Кузмина из «Осенних озер»:

В митре рогатой седой иерейДеву встречает, подняв свои руки,Бренный свидетель нетленной поруки,В митре рогатой седой иерей

(Кузмин М. Избранные произведения. Л., 1990. С. 155). Как рогатый пастырь мог восприниматься Моисей, изображенный Микеланджело с рожками на голове, – эта скульптура упоминается позднее в стихотворении «Рим». С другой стороны, в «Четвертой прозе» литераторы, травившие поэта, представляются ему как «бородатые мужчины в рогатых меховых шапках <…> священники своего племени», т. е. «писательского племени» (III, 176, 175); себе же он берет здесь «почетное звание иудея», чья кровь отягощен<а>» наследством овцеводов, патриархов и царей – ср. библейский колорит ВХО (с «Овчины пастухов и посохи судей» ср. также «с зимней шубой в одной руке и со стариковской палкой – моим еврейским посохом – в другой» – 173). Особо отметим одно из восьмистиший – «Преодолев затверженность природы…», где рог входит в состав «натурфилософской» метафоры и сближен с дорогой, связующей неживую природу с живой и, далее, с культурой («купол»): «И тянется глухой недоразвиток / Как бы дорогой, согнутою в рог». В ПА рассуждение о Ламарке включает и «пример» об образовании рогов у «самцов жвачных» (III, 203).

вернуться

995

Ср.: De visu. 1993. № 11. С. 48 и 52 (прим. 21). [См. наст. изд. С. 534–535; 739–740, прим. 21. – Сост.] Называя этот текст эпиграфом к циклу, Н. Я. Мандельштам (Указ. соч. С. 193) вряд ли разумела буквальный (для современной русской терминологии) смысл слова. По нашему мнению, четверостишие должно печататься в виде самостоятельного стихотворения, открывающего цикл, но вне нумерации (ср.: Семенко И. М. Указ. соч. С. 42). По свидетельству жены поэта, оно было снято цензурой при первой публикации «Армении». В остальном цензуру в этом случае надо, по-видимому, счесть мягкой. Так, ее внимание могли, казалось бы, привлечь такие строки о советской республике, как «И вот лежишь на москательном ложе, / И с тебя снимают посмертную маску» или «Хриплые горы к оружью зовущая – Армения, Армения!» Не исключено, что, печатая новые стихи после долгого перерыва, Мандельштам попытался в заглавном четверостишии выдвинуть вперед «тему труда» (никак не продолженную в других текстах цикла). Если это так, то автоцензурный расчет оказался опровергнут собственно цензурой, для которой неприемлемым стало, вероятно, соединение труда как официальной идеологической категории с мифологией и изысканным образом 3–4-го стихов. Между тем сама связь труда с сакральностью и особенно кровью не случайна и имеет соответствия в хронологически близких текстах поэта: «У нас есть библия труда» (о рассказах Зощенко – «Четвертая проза», III, 178); «Есть блуд труда, и он у нас в крови» («Полночь в Москве…»).

вернуться

996

Более прихотливая, благодаря «зооморфности», комбинация, чем в строке «С рабским потом, конским топом», восходящей вместе со следующей строкой «Стихов о русской поэзии» – «И древесною молвой» – к пушкинскому «Людская молвь и конский топ» (Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. М., 1994. С. 129, 138). В КНГ 2-й стих использует идиому пот прошиб, подразумевая – на уровне описываемых реалий – топ / топот стада. Стих дает номинацию этой реалии, отсутствующую в словарной норме и образованную, по-видимому, именно при помощи санкционированной Пушкиным лексемы: на усеченную словоформу перенесено свойство палиндрома, которым обладает полная форма. Иначе говоря, пара топ и пот трактована как «семантический палиндром». В то же время пот является частью исходного слова и выделение ее в самостоятельную лексему может рассматриваться как «морфологическая метонимия», аналогичная усечению топот в топ. Квазиидиома 2-го стиха КНГ возникла на пересечении указанных двух возможностей.

вернуться

997

По поводу этого и другого («мечети живые») обозначений см.: De visu. 1993. № 11. С. 48–49 и 53 (прим. 27).

1 ... 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 336
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)