Избранные труды по русской литературе и филологии
- Автор: Тоддес Евгений
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 978-5-4448-1062-0
- Жанр: Лингвистика
Электронная книга - «Избранные труды по русской литературе и филологии». Краткое содержание книги:
Существенно также то, что «скобяной товар» имеет здесь уже не русскую (московскую), а кавказскую окраску. В семантическом генезисе антисталинского стихотворения гипотетическая «зловещая» связка «гроба – скоба – Коба» могла оказаться значимой в качестве дублирующей по отношению к комбинации «Сталин – подкова» (как орудие убийства)[961].
Возвращаясь к соотношению с «Четвертой прозой», следует подробнее (чем говорилось по поводу 9–11-го стихов) сказать о том, что ее важнейшая тема, поднятая Мандельштамом еще в статьях 1918–1922 гг.[962], в эпиграмматически упрощенном и усеченном виде вошла и в стихотворение. Эта тема – слово после революции, вербальные мутации, происходящие вслед за социальным катаклизмом, понимание и непонимание речи, в том числе речи поэта, в «новом мире». Усечено было, во-первых, то, что относилось к профессиональному писательству и писателям, во-вторых – поскольку в стихотворении нет «я» – то, что относилось к непониманию «я» всеми другими («Я китаец – никто меня не понимает»). Остался прежде всего мотив смертоносного слова; но кроме того, и в прозе, и в стихотворении важна метаморфоза человеческой речи, ситуация бытования слова неподлинного. В прозе, в той же главе о газете, это разыграно, в частности, через гротескную замену родного языка и писчей бумаги: «Животный страх стучит на машинках, животный страх ведет китайскую правку на листах клозетной бумаги» (только что цитированное «я китаец» – следующий ход, еще сгущающий ситуацию подмены). Далее (в гл. 5), уже применительно к собственно литературе, Мандельштам заявляет свое знаменитое противопоставление: «Я один в России работаю с голоса, а кругом густопсовая сволочь пишет». В стихотворении же подмена разыгрывается так: в зачине голос, слышимое слово заглушаемы страхом; затем следует уподобление слов гирям («скобяной товар», семантически подготавливающий слово-подкову), и затем вступают получеловеческие голоса «вождей-полулюдей» (хотя под «полулюдьми» здесь могут подразумеваться не только «вожди»). Кремлевская ономатопея как заменитель речи эквивалентна «китайщине», а кроме того, подготовлена в «Четвертой прозе» вкраплениями зауми – вернее того, что за нее выдается, – иллюстрирующими нарушение языкового контакта «я» с «новым миром» и пейоративнотрагикомическую реакцию поэта на торжествующую «китайщину»: халды-балды (отмечено у Даля в статье «Халда»), хао-хао, шанго-шанго (ср. также обыгрывание аббревиатуры: «Черная оспа / Пошла от Фоспа»).
На фоне ономатопеи «вождей» вводится сталинская – бабачит и тычет (ср. слова типа талдычить, талдонить, далдонить), которая в следующем двустишии выявляет свое действие (четыре удара). Тычет читается раньше всего как жест, сопровождающий речь [возникает «смысловая рифма» с (дарит) указ – за счет актуализации первоначального значения указывать жестом], или даже как глагол говорения, но контекст выдвигает и другие значения: быть на ты и колоть, вонзать и т. п.[963] Последнее значение Даль поясняет, в частности, такими примерами: Пальцем тычет, словом притыкает; Не выткни глаза (ср. «кому – в глаз» в стихотворении[964]).
961
Нет необходимости подробно пояснять, что образующиеся в языке поэта индивидуальные семантические комбинации могут использоваться применительно к противоположным оценочным установкам, что и происходит в цит. стихотворении Армянского цикла («Ты красок себе пожелала…»), с одной стороны, и антисталинском, с другой.
962
См.: Литературное обозрение. 1991. № 3. С. 42–43. [См. наст. изд. С. 366–369. – Сост.]
963
Ср. тот же глагол, и тоже на конце строки, у Хлебникова:
Мы желаем звездам тыкать,Мы устали звездам выкать.Мы узнали сладость рыкать…(Хлебников В. Творения. М., 1986. С. 69).12‐й стих подразумевал и реальные особенности речи Сталина – неясную дикцию, сильный грузинский акцент, а также его жестикуляцию. О глухом голосе упоминает ряд свидетелей, в том числе дочь Сталина, которая, описывая музицирование «вождей», отмечает: «Отец тоже пел, у него был отличный слух и высокий, чистый голос (а говорил он, наоборот, почему-то глуховатым и низким негромким голосом)» (Аллилуева С. Указ. соч. С. 28). Сочувствующий, как он себя называет, современник, говоря о Сталине-ораторе, упоминает «характерный жест указательного пальца», а личное впечатление передает так: «Во время разговора расхаживает взад и вперед по комнате, затем внезапно подходит к собеседнику и, вытянув по направлению к нему указательный палец своей красивой руки, объясняет, растолковывает <…>» (Фейхтвангер Л. Москва 1937. М., 1937. С. 48, 68). Ср. у Солженицына (см. прим. 6): «Наконец Сталин очень сурово посмотрел на Абакумова и тычком трубки в воздухе указал ему, куда сегодня сесть» (с. 154). Среди документального киноматериала, неоднократно демонстрировавшегося в последние годы, есть такие кадры: один из участников «праздничной демонстрации» с баяном в руках проходит мимо мавзолея, улыбаясь (крупный план) и не сводя глаз со Сталина, который, тоже улыбаясь, имитирует движение рук баяниста и затем именно тычет в него с трибуны пальцем – жест, подчеркивающий, по-видимому, факт личного, индивидуального контакта с тем, кто был замечен и выделен из массы.
Но «бабачит и тычет» – это, несомненно, звукообраз и письменной речи, и мышления Сталина вообще. Адекватность внушаемого им представления о повторении, повторяемости как доминирующем стилевом и риторическом свойстве может быть легко проверена по изданным текстам Сталина и мемуарным свидетельствам о его речевом поведении. Замечательно, что у К. Симонова, записывавшего высказывания Сталина, которые ему приходилось слышать, зафиксировано даже нечто вроде мандельштамовской ономатопеи: «Вот у Бабаевского в одной из его книг сказано про какую-то бабу, про обыкновенную отсталую бабу» (Симонов К. Глазами человека моего поколения. М., 1988. С. 233). Акцентированные повторения уснащают речь Сталина независимо от темы. О назревающем конфликте с Югославией он сообщает писательским бонзам следующим образом: «<…> в последнее время Тито плохо себя ведет. Сталин встал и прошелся. Прошелся и повторил: – Плохо себя ведет. Очень плохо. Потом Сталин походил еще <…> – Я бы сказал, враждебно себя ведет» (Там же. С. 172). Четыре года спустя (и менее чем за год до дела врачей!), желая создать впечатление о том, что не он был инициатором юдофобской кампании раскрытия псевдонимов, Сталин обращается к той же аудитории с раздраженной, как поясняет Симонов, тирадой: «Зачем это делается? Зачем пишется двойная фамилия? <…> Зачем это подчеркивать? Зачем это делать? Зачем насаждать антисемитизм? Кому это надо?» и т. п. (Там же. С. 216, 232). Задавая в 1947 г. писателям тему (в отличие от 20‐х гг. это не «социальный заказ», а политический приказ) «нашего советского патриотизма», он являет единство своей речевой манеры и политического стиля: «В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать» (Там же. С. 130). Солженицын стремился наметить психологический рисунок такого «долбления»: «„Мы перешли от буржуазного индивидуально-крестьянского строя <…> к социалистическому колхозному“. И, поставив, как все люди, точку, он подумал и дописал: „строю“. Это был его любимый стиль: еще один удар по уже забитому гвоздю. С повторением всех слов любая фраза воспринималась им как-то понятнее» (Указ. соч. С. 176, ср. с. 172).
964
Ср. семантику насилия вокруг слова «тычок»: От тычка не уйдешь; Дали нищему тычка – и тот в суму, а также (особенно к зачину стихотворения) идиому сидеть, жить на тычке. Несколько таких значений Солженицын включил в свой «Русский словарь языкового расширения». Ср. арготизм «тык» – нож.