Церковь и политический идеал

Другое дело, что формирование нового социального слоя – чрезвычайно ответственное и значимое мероприятие. Мало того что государство вторгается в социальную структуру общества, но оно должно тратить деньги для формирования нового слоя (что не может остаться незамеченным для других слоев общества и практически наверняка вызовет отторжение «новых людей»). Но если формируемое сословие не связано с государством внутренней связью, не ощущает государство своим, никакой гармонии отношений не получится. Ктото всегда будет «обиженным», ктото посчитает, что его оценивают недостаточно, а когото наверняка переоценивают.

Данные обстоятельства, положенные рядом с идеей правообязанности, пониманием социальной структуры государства, соединенные со знанием целей общества и государства, помогут нам без труда понять, что все социальные группы, на которые мы ссылаемся, должны быть не только национальными, но и участвовать в государственном управлении. Признак национальности социальных групп вытекает из того факта, что сама экономика государства, как мы отмечали выше, должна быть национальной. Наличие же такого условия, как участие в управлении государством, возникает из нескольких несложных соображений.

Во-первых, государство, как мы показывали, не может подменить собой общество, оно и есть само общество. Во-вторых, необходимость совершения определенных усилий по развитию экономики страны приводит к тому, что принятие решений не может осуществляться аппаратно, т.е. как минимум без специальных знаний, без поддержки тех или иных социальных групп. Только в тех случаях социальные группы готовы будут пойти на риск и пожертвования, воспримут обязанность общенародного служения, когда это будет их решение.

Конечно, здесь могут возникнуть и признаки олигархического процесса, когда государство разрушается под силой нескольких наиболее мощных социальных групп. Тогда решение верховной власти будет подменяться их решением. Но подобная опасность, никогда не исчезающая во все времена и при любом политическом строе, может быть ликвидирована только в том случае, когда государство сильное, когда не им командуют, но оно распоряжается, командует, направляет общество. Мы должны вспомнить, что христианство требует от государства быть активным и сильным. При правильной организации социальной политики, нормальных взаимоотношений с обществом это может быть достигнуто без значительного труда.

К сожалению, вместо этих естественных принципов социальной жизни и форм взаимодействия общества и государства нам предлагают формы, которые при всем желании никак не могут быть признаны идеальными или оптимальными. Например, налог как способ обеспечения государства и аккумуляции средств на государственные и общественные нужды. Выстраивая отношения по принципу «не пойман – не вор», т.е. презюмируя различие интересов общества и государства, правоведы не спорят о существе такого способа финансовых взаимоотношений, но лишь о частностях: какой налог более «справедливый» – прогрессивный или фиксированный? На «сегодня», быть может, более «справедлив» прогрессивный налог. Но что это меняет?