Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Лингвистика » Избранные труды по русской литературе и филологии
Избранные труды по русской литературе и филологии - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Избранные труды по русской литературе и филологии

Электронная книга - «Избранные труды по русской литературе и филологии». Краткое содержание книги:

В книге впервые собрано научное наследие Евгения Абрамовича Тоддеса (1941–2014). Избегавший любой публичности и не служивший в официальных учреждениях советской и постсоветской эпохи, он был образцом кабинетного ученого в уходящем, самом высоком смысле слова. Работы Е. А. Тоддеса, рассеянные по разным изданиям (ныне преимущественно малодоступным), внятно очерчивают круг его постоянных исследовательских интересов. Это – поэтика и историко-философские воззрения Пушкина и его современников (Батюшкова, Вяземского, Кюхельбекера), это – творчество и драматические судьбы вождей филологической революции 1920‐х гг. (Тынянова и Эйхенбаума), но прежде всего – это Мандельштам, подвергнутый фронтальному (к сожалению, незаконченному) изучению, соединившему реконструкцию его идеологической биографии, анализ лирического корпуса и семантики окружавшей его поэтической среды.
1 ... 216 217 218 219 220 221 222 223 224 ... 336
Перейти на страницу:

Здесь следует отметить и метафору дорога: к ней же и семантически близким обозначениям (ходьба, маршрут, путешествие и т. д.) прибегает Мандельштам в РоД, описывая свойства поэтической речи и всякий раз так или иначе подчеркивая «кривизну» пути слова в стихе (ср. также в ПСЯ, с апелляцией к Пушкину: «Пушкин <…> назвал автоматизованный стих „канапе“, а новый стих приравнял к тряской телеге, мчащейся по кочкам»). За сходством метафор – общность представлений о художественно значимой затрудненности поэтической речи (культивировавшихся, как известно, и футуристами). Это подтверждается случаями чистого воспроизведения Мандельштамом опоязовской терминологии: «Привычный логический ход от частного поэтического употребления стирается и становится незаметным как таковой. <…> Тогда приходит поэт, воскрешающий девственную силу логического строя предложения» (БН).

По Шкловскому, «кривая дорога» ведет к тому, чтобы «дать ощущение вещи как видения, а не как узнавания», тогда как жизнь литературных произведений идет «от видения к узнаванию» – по мере повторяющихся обращений читателя к данному тексту, канонизации его и т. д. Как известно, «повторенье», «узнаванье» – одна из важнейших категорий в художественном мире Мандельштама. На первый взгляд она противоположна тезису Шкловского, но это не так. «Повторенье», как видно из СК, БН, – некоторый парадокс; легко увидеть, что оно наделено как раз признаками «видения». Если излюбленный ход опоязовцев – утверждение о том, что канонизированные, «узнаваемые» произведения в момент их появления воспринимались как затрудненные[919], то «Я снова хочу Овидия, Пушкина, Катулла, и меня не удовлетворяют исторический Овидий, Пушкин, Катулл» (СК) – это формула актуализации стертой затрудненности и возвращение от «узнавания» к «видению». Слово «исторический» может пониматься здесь в собственном значении (ср. об ожидании нового Пушкина в концовке БН) и в значении «историко-литературный», которое приближает к ОПОЯЗу с его убеждением в неадекватности традиционных прочтений классики. У Шкловского лозунг «воскрешения слова» обращен к новейшей поэзии, для Мандельштама эта метафора реализуется в панхронном круговороте поэтических ценностей, где противопоставление «новое – старое» снято, как было с упомянутыми выше культурными противопоставлениями.

Согласно СК, «поэзия – плуг, взрывающий время так, что глубинные слои времени, его чернозем оказывается сверху». Здесь «время» – это все доступное литературному сознанию прошлое «слóва и культуры» и их архаическая предыстория, интуитивно улавливаемая поэтом. Извлеченное из «времени» акмеистическое «повторенье» противостоит футуристическим новациям не как старое новому, а как новация иного типа – с иной конфигурацией элементов культуры, с одной стороны, и спонтанного словесного творчества, с другой. Согласно БН, необходимым условием поэтической полноценности (и «конкурентоспособности» по отношению к футуризму) является обращение к «прошлому с его глубокими корнями» в противоположность «вчерашнему дню» – сфере «легко усваиваемой поэзии».

Не углубляясь в напрашивающуюся аналогию с кругом идей, выражаемых формулой «архаисты – новаторы», можно констатировать: в универсальной теме Мандельштама – «слово и культура» – первый член мыслится в принципе сходно с ОПОЯЗом (как «воскрешенное» слово), что в силу культурологической «метонимии» окрашивает и второй член; так, Хлебников, еще не имеющий ценностного авторитета, вводится в культуру на равных правах с Овидием или Пушкиным, отягченными этим авторитетом до потери литературности, подлежащей, как сказано, актуализации.

Именно этой актуализации подвергнута в РоД литературность Данте. Фигуру из пантеона европейской литературы Мандельштам остраняет обычным опоязовским способом – противопоставлением современного свидетельства или реалий эпохи позднейшему культу писателя (с. 22; 50–51: Данте – «переписчик»[920]). Для остранения использованы и элементы социологического кода (с. 15–16). Во всех этих случаях посылка Мандельштама: «Слава Данте до сих пор была величайшей помехой к его познанию» – аналогична подходу ОПОЯЗа к русским авторам XIX века.

вернуться

919

Ср., в частности, характерную полемику с Р. О. Якобсоном: Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. М., 1976. С. 464.

вернуться

920

Ср. об этой «догадке» Мандельштама: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С. 208–209.

1 ... 216 217 218 219 220 221 222 223 224 ... 336
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)