А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1 [litres]

Поясняя причины, по которым гоголевская «Переписка» не понравилась богословам и православным апологетам, какими были, например, славянофилы, Г. Флоровский называет среди них «западничество» Гоголя (влияние на него протестантизма, в котором он сам признавался) и его мнение, что Церковь должна оставаться под попечением государства. «И она (“Переписка…”. – В. С.) категорически не понравилась ни о. Матвею, ни еп. Игнатию Брянчанинову, ни Григорию Постникову, ни Иннокентию. Под “гордостью”, в которой они упрекали Гоголя, разумели они именно этот дух утопического активизма… Аксаковы не без основания увидели в этой книге западное влияние и западное зло… Верно было отмечено, что в этой книге больше морали и морализма, чем действительной веры и церковности… » – отмечал Флоровский. Более примирительно отнесся к Гоголю митрополит Филарет, говоривший о нем: «Хотя Гоголь во многом заблуждается, но надо радоваться его христианскому направлению»[762].

Не менее строгим было отношение и к тем сочинениям, авторы которых были вполне благонамеренны и не были замечены в «религиозных исканиях». Известна записка митрополита Филарета к обер-прокурору Священного Синода графу Протасову, в которой он высказывает мнение о пьесе литератора Н. В. Сушкова «Начало Москвы», где использована религиозная тема. Примечательно, что свое мнение Филарет (Дроздов) предваряет замечанием, в котором указывает на церковное правило, которое не позволяет ему одобрять театральные зрелища: «Что касается до отношения сего сочинения к театру; и я не признаю себя умеющим судить о сем, и театральное начальство не должно признать меня способным судить о сем; потому что я должен судить согласно с 51 правилом 6 Вселенского Собора и с учением св. Златоуста, по которым не могу дать одобрения никакому зрелищному представлению»[763]. Вместе с тем предполагая, что могут «театральные представления, которые могут пользоваться терпимостью со стороны христианской религии и нравственности»[764], Филарет считает необходимым дать процензурировать сочинение Сушкова. В общем его рецензия является отрицательной. Проанализировав только первую часть пьесы, Дроздов находит недопустимым демонстрацию на сцене символов веры и исполнение литургии. Из этого он делает следующий отрицательный вывод: «Это смешение истинного с ложным, погружение святого в мирское нечистое, странно видеть в словах книги, еще страннее будет в лицах на театре»[765]. Вывод сделан, несмотря на то что в самом начале рецензии Филарет характеризует Сушкова как человека «православно-христиански мыслящего, провождающего жизнь согласно с правилами Церкви»[766]. То есть в целом не сомневается в благонамеренности автора.