Шолохов: эстетика и мировоззрение [litres]
- Автор: Костин Евгений Александрович
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-077-5
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Шолохов: эстетика и мировоззрение [litres]». Краткое содержание книги:
В новой работе автор демонстрирует художественно-мировоззренческое единство творчества М.А. Шолохова. Впервые в литературоведении воссоздается объемная и богатая картина эстетики писателя в целом. Читатель, может быть, неожиданно для себя увидит нового Шолохова: писателя со сложной картиной мира, художественно изощренного, удивительно правдивого и истинно народного.
Идеал, гуманизм, оригинальная философская мысль писателя, эстетические категории трагического, катарсиса, комического, хронотопа и ряд других анализируются в книге Е.А. Костина. Особый интерес представляют рассмотренные исследователем острые вопросы революции 1917 года в связи с развитием русской цивилизации в XX веке.
Книга выходит в юбилейный для писателя год (115 лет со времени рождения) и предназначена для самых широких слоев читателей, которых продолжают заботить судьбы России и ее культуры сегодня.
В уже цитировавшейся работе Д. Лихачева и А. Панченко «Смеховой мир Древней Руси» есть одно существенное замечание. Исследователи рассматривают мир «Слова о полку Игореве» как мир «вывороченный», так как по своему художественному основанию страдания русской земли есть явления «антимира», но «поражения и несчастия русского народа не становятся, однако, смеховым миром; они реальны, они вызывают сочувствие, а не смех… В «Слове» постоянно противополагается нынешнее поражение и нынешнее несчастье былому благополучию Руси… Следовательно, нынешние бедствия – это антимир, однако антимир этот не только не «смеховой», но вызывающий острую боль, острое сочувствие» [11, 57-58].
Безусловно, мир «Слова» не является смеховым, несмотря на то, что в нем есть предпосылки для «перевернутого» видения действительности. Но восприятие автором и – соответственно – читателями «Слова» изображенных поражений и бедствий как «неистинных», не соответствующих подлинному содержанию бытия Древней Руси, позволяет рассматривать представленный в произведении мир как известный аналог «смехового».
У Шолохова трагическая неупорядоченность бытия, данная в ситуации войны, снимается следующим обстоятельством: смешны почти все перипетии, в которые попадают герои романа, но сами они, внутренне, не смешны нисколько. Их балагурство, насмешки над пережитым ужасом – это род своеобразного катарсического очищения через смех от страха. Потешиться над тем, что находилось за пределами нормальной, обыкновенной логики – это означало утвердить – вопреки всему – разумность и непреложность мира. Смех восстанавливал уничтоженный, казалось, порядок в действительности, сигнализировал о продолжении жизни, о живой, неподдающейся никаким нажимам человеческой душе.
Особым рядом выступает у Шолохова в комическом – брань, ругань. Она, по сути дела, сопровождает всех героев «Они сражались за Родину», с нею увязывается повествование о судьбе Андрея Соколова. Брань репрезентирует «антимир», «кромешное» бытие. У Шолохова ругательство подчас прямо прорывается из «того» мира. Вот в «Судьбе человека» лагерфюрер Мюллер «матерщинничать был мастер ужасный», – вспоминает Соколов (здесь и дальше подчеркнуто нами – Е. К.). – «И где он, проклятый, только и учился этому ремеслу?» – добавляет герой. Занимаясь «профилактикой» – избиением пленных, «он, чтобы распалить себя, минут десять перед строем ругается. Он матершинничает почем зря, а нам от этого легче становится: вроде слова-то наши, природные, вроде ветерком с родной стороны подувает… Знал бы он, что его ругань нам одно удовольствие доставляет, – уж он по-русски не ругался бы, а только на своем языке. Лишь один мой приятель-москвич злился на него страшно. «Когда он ругается, – говорит, – я глаза закрою и вроде в Москве, на Зацепе, в пивной сижу, и до того мне пива захочется, что даже голова закружится» [7, 544].
Этот отрывок из «Судьбы человека» еще раз показывает, как глубок Шолохов, как многослоен мир его художественных творений, требующий от исследователей максимально ответственного и глубокого вчитывания в мельчайшие детали и оттенки текста.
Художник сразу определяет решающее противостояние двух сил, двух миров – лагерь и «родная сторона». Лагерь – это ад, ужас, разрушение, беспорядок, смерть. «Родная сторона» – свет, упорядоченность, смысл, жизнь. Все, что напоминает о ней, близко и невыносимо понятно героям. В этом мире («антимире») ругань выглядела бы естественной, понятной, если бы она была адекватна в своем проявлении сущностям этого мира. Но пользуясь знаками «кромешного» мира той стороны, используя их, ругань Мюллера выглядит, во-первых, как самопародирование – передача определенного бессилия, «немоты» в борьбе с такими людьми, как Соколов и его приятель-москвич, а во-вторых, меняет значение самой брани, взятой в общеэстетическом аспекте, делая ее позитивным и идеологически-содержательным фактом произведения.
Сходную – в психологическом ракурсе – функцию выполняет ругань со своей стороны, вызванная у героев ощущением гнева и желанием борьбы с врагом. Характерен следующий эпизод из романа «Они сражались за Родину».
Доведенный до отчаяния продолжающимся отступлением советских войск, Лопахин не выдержал и, «не переводя дыхания», выругался, – как пишет Шолохов, – «так длинно и с такими непотребными и диковинными оборотами речи, что Некрасов, не дослушав до конца, вдруг блаженно заулыбался, закрыл глаза и склонил на правое плечо голову, словно упиваясь звуками сладчайшей музыки…