«Если есть на свете рай…» Очерки истории Уругвая

В 1877 г. Коста резко выступил против деизма Гонсало Рамиреса, брата К. Рамиреса. Гонсало был одним из тех, кто подписал в 1872 г. «Символ веры», который в то время произвел впечатление интеллектуального взрыва. Но в отличие от своих товарищей он не порвал с деизмом и заявил: «Несмотря на приверженность доктрине Дарвина, я, как любящий сын, ощущаю, что осознание присутствия Высшего Существа пронизывает все мое сознание, и прекрасная идея бессмертия заставляет сердце учащенно биться»[571].

В ответ последовала буря критики. Анхель Флоро Коста опубликовал сардоническое открытое письмо, в котором утверждал, что нельзя быть одновременно дарвинистом и идеалистом, «наука не позволяет и не терпит дипломатических маневров»[572]. В конце концов Г. Рамирес публично отказался от деизма, и это завершило последний этап борьбы против спиритуализма.

Уругвайская «культурная революция» совершалась в 70-е годы, когда под воздействием идей позитивизма и рационализма интеллигенция развила идеи светского государства, пошла на разрыв отношений с католической церковью. Светские принципы стали утверждаться в системе образования. Их внедрение было неразрывно связано с деятельностью известного педагога и политического деятеля Хосе Педро Варелы (1845–1879). Сын коммерсанта, он получил хорошее образование, увлекся проблемами образования. Путешествуя по США и Европе, познакомился с известными учеными той эпохи. В 1868 г. он организовал «Общество друзей народного просвещения», при котором была создана первая экспериментальная начальная бесплатная школа. Педагогические взгляды Варелы были изложены в его основном теоретическом труде «Народное образование» (1874). В 1876 г. опубликовал работу «О законодательстве в сфере образования»[573].

В этих работах радикальной критике были подвергнуты существовавшая социальная и педагогическая науки, и эти публикации во многом способствовали прогрессивным реформам системы образования в Уругвае. В книге «О законодательстве в сфере образования» Варела обрушился на «университетский дух», проявлявшийся по его мнению в псевдо-академизме, засилии университетской олигархии, кастовости, привилегиях детей из состоятельных семей, спесивости и надменности профессоров, устарелых книжных знаниях в ущерб реальности. Причем он относил все это не только к Уругваю, но и другим странам, где существовали элитные учебные заведения.

Более того, Варела связывал этот «университетский дух» с политической атмосферой в обществе, когда привилегии в университетской среде консервируют политические отношения в обществе, в том числе дух каудильизма, процветающий внутри политической элиты. И все это, по его мнению, ставило почти непреодолимые препятствия на пути «истинной демократии» и прогресса[574].