ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы

Хотя взаимосвязь между люстрационными мерами и качеством демократии остается до сих пор малоизученной, в последние годы исследователи мер переходного правосудия были склонны положительно оценивать влияние люстрации на демократическую консолидацию и на доверие к институтам власти. Следуя этой логике, чем обширнее люстрация и чем жестче предусмотренные ею санкции, тем благоприятнее она влияет на качество демократии[907]. В любом случае принятие подобных правовых мер означает довольно четкий сигнал, посылаемый обществу государством, — сигнал о том, что государственные институты базируются на общественном доверии и что работа в них требует приверженности демократическим принципам и уважению прав и свобод человека.

***

Программы люстраций и открытия архивов в странах ЦВЕ стоит рассматривать как одно из направлений посткоммунистической демократической трансформации, нацеленной на формирование институтов подотчетности власти и изменение характера взаимоотношений между государством и обществом. Переход от неправового государства, основанного на властном произволе, на систематическом подавлении инакомыслия, выборочном применении правовых норм, на нарушении гражданских и политических прав, — к демократическому правовому государству требовал от новых лидеров одновременного проектирования принципиально иной институциональной среды и создания механизмов защиты от воспроизводства прежних тоталитарных институтов и практик в будущем.

Люстрация в этом контексте воспринималась частью посткоммунистических элит как способ защиты молодой демократии от реванша представителей прежней системы в лице функционеров правящей коммунистической партии, сотрудников и осведомителей тайной политической полиции. Ограничение доступа этих лиц к государственным и некоторым частным институтам в новой системе символизировало неприемлемость для демократии тех ценностей и личностных качеств, которые на протяжении десятилетий были востребованы наиболее репрессивными структурами тоталитарного государства. Речь идет прежде всего о политических критериях отбора руководящих кадров, неизбежно служивших развитию таких свойств, как лояльность высшему руководству, приспособленчество, цинизм, оппортунизм, неэффективность, неумение решать управленческие и иные задачи в условиях прозрачности и конкуренции современного общества.