Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]
- Автор: Мостовой Петр, Куликов Дмитрий Евгеньевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Питер
- ISBN: 978-5-00116-621-4
- Жанр: История
Электронная книга - «Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]». Краткое содержание книги:
Авторы утверждают, что идеология, запрос на которую сегодня общепризнан, является опирающимся на историю прикладным знанием, которое обеспечивает практическое понимание хода социальных процессов, сознательное успешное участие в них, включая политическую активность. Для авторов идеология – выученный урок истории России, её народа и государства в их взаимоотношениях, русская цивилизационная стратегия.
На этой основе книга отвечает на вопросы: кто мы, откуда и куда идём, каким должен быть ответ России на вызовы современности, какое место в меняющемся мире она способна занять.
Второе издание дополнено новым разделом, посвящённым конституционализму и его историческому развитию в России, а также Лексиконом идеолога – тезаурусом основных понятий идеологического мышления.
2-е издание, дополненное.
Означали ли настойчивые призывы Ленина к террору после 1917 года, что он изменил свою точку зрения? Конечно, нет. Поскольку он предлагал совершенно иной террор, как по назначению, так и по организации. Напомним: он требовал использовать как главный его механизм взятие заложников под конкретные требования. То есть он, во-первых, предлагал несогласным конкретную модель отношений, во многом напоминающую «божественную педагогику» Ветхого Завета. Мойша (Моисей) сказал фараону: «Let my people go! А не то хуже будет!» Фараон, как известно, не согласился, и наступили казни египетские. И пророк Элияху (Илия) поступил похоже в своём противостоянии со жрецами Ваала (3 Цар. 18.20–40), только потом глотки им перерезал самолично. Так и здесь всё ясно и прозрачно: «Не любите нас – и не надо. Сдайте столько-то пудов зерна и спите спокойно. А нет – хуже будет»[82]. Никаких экивоков, всё и дураку понятно. Во-вторых, он предлагал несогласным коллективную ответственность. Народу такой подход понятен, крестьянство испокон века такую ответственность несло, что такое «круговая порука» прекрасно знало. Вот и станьте с народом на одну доску, учитесь жить «по совести». Вы – образованные люди, Писание знать должны, а не нравятся вам ветхозаветные порядки, вы Рим предпочитаете – тогда вспомните про децимацию.
Интеллигенты, в том числе среди самих большевиков, немного повозмущались, но народ такое «народное правосудие» сразу принял и одобрил. Лучшего доказательства, что большевики – это серьёзно, большинству и не понадобилось. А тем, кто продолжил не соглашаться с оружием в руках, в качестве доказательства был предъявлен «товарищ маузер».
Так что «красный террор», вообще-то, никого не устрашил, да и был рассчитан не на это, а на предупреждение о том, что с новым порядком вещей нужно считаться. А вот современные разглагольствования о нём, со свойственными им гомерическими преувеличениями, сами явно имеют террористическую направленность, то есть должны запугать людей подразумеваемыми (хотя и невозможными) последствиями якобы возможного (хотя и невероятного) восстановления советской власти. Преувеличения на то и направлены, чтобы гипотетическую угрозу могли распространить на себя все люди, а не потенциальные противники таких перемен. Заведомо малочисленные, поскольку народ в своей массе советскую власть оплакивает.
Да, население страны в результате революции раскололось. Одни большевиков возненавидели, другие им поверили и доверились. И пока шла Гражданская война, первых становилось всё меньше, а вторых – всё больше.
Показательна в этом отношении судьба русского офицерства. По этому поводу тоже сломано немало копий: одни на основании серьёзных подсчётов доказывают, что большинство офицеров шло к «белым», другие с не менее серьёзными выкладками – что к «красным». Выкладки эти, однако, мало чего стоят: офицеров (бывших, так как императорская армия была распущена и прежняя присяга утратила силу) мобилизовали и «красные», и «белые». Одни из мобилизованных соглашались служить, другие перебегали к противнику, третьи – по знакомству – укладывались в больницу или уклонялись иными способами. Иные перебегали неоднократно, по самым разным мотивам, послужные списки составлялись со слов и беспощадно редактировались. Так что объективную картину из архивных формуляров не сложить.
Понимая, что большинство офицеров-фронтовиков – выходцы из народа[83], которым, может быть, и в самом деле было по пути с «красными», кое-кто, защищая «белую» ориентацию офицерства, берет в расчёт только офицеров Генерального штаба, как армейскую «элиту», или казачьих офицеров, как наиболее «верноподданных». Эти приёмы тоже не срабатывают, потому что Академия Генштаба до войны была единственным способом вырваться из гарнизонной рутины и сделать карьеру как раз для офицеров незнатного происхождения, а казачья верхушка сторонилась «белых» как раз из-за того, что они свергли царя.
Что противопоставить белогвардейской исторической пропаганде? Можно выбрать другой пример – он даёт более ясную картину. Флотские офицеры были самой образованной частью русского офицерства, почти все – потомственными дворянами, не разбавленными скороспелыми «офицерами военного времени». После февраля они оказались «козлами отпущения», на которых выплеснулось всё недовольство нижних чинов. Корабли Балтийского флота после революции остались практически без команд и на приколе. Корабли Черноморского флота, кроме уничтоженных в Новороссийске по приказу Ленина, ушли в Крым и там переходили от одних интервентов к другим, пока не оказались у Врангеля. С кем, по логике сторонников «белой» ориентации, должны были пойти флотские офицеры? По их логике – к «белым». Ан нет, 80 % из них осознанно примкнули к «красным», перетаскивали на Азовское и Чёрное моря балтийские миноносцы, строили импровизированные «канонерки» из буксиров и землеотвозных шаланд. А Врангель, эвакуируясь из Крыма, треть кораблей увёл на буксире, потому что ими некому было командовать. Почему, спросите вы? Ответ сформулировал незаслуженно забытый писатель-маринист С. Колбасьев, досрочно выпущенный из Морского корпуса в 1917 году и направленный служить в Архангельск, где тон уже задавали англичане. Нашим опротивело, что «на русских кораблях, под занзибарским флагом, на английские деньги играют французский гимн»[84], русские морские офицеры пошли к большевикам, «потому что они – самые налаженные»!
82
См. Ленинский сборник. Т. 18 (1931). С. 145–146.
83
Ввиду значительной убыли кадровых офицеров их постепенно заменили «офицеры военного времени», массово производившиеся из студентов, «телеграфистов» (то есть грамотных гражданских специалистов) и нижних чинов.
84
Подлинная шутка того времени.