Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)
- Автор: Ткаченко Петр Семенович
- Год: 1961
- Язык: русский
- Год: Государственное издательство «Высшая школа»
- Жанр: История
Электронная книга - «Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)». Краткое содержание книги:
На основании показаний Гольденберга и более поздних воспоминаний участников Липецкого съезда, В.А. Твардовская называет 11 участников этого съезда: А. Михайлов, А.А. Квятковский, Л.А. Тихомиров, Н.А. Морозов, М.Н. Ошанина, А.И. Баранников, М.Ф. Фроленко, А.И. Желябов, Н.Н. Колодкевич, Г.Д. Гольденберг и С.Г. Ширяев[729]. Заседаний съезда было три. Фактически Липецкий съезд не был съездом всех социалистов-народников. На нем ставились вопросы, а решались они по группам с тем, чтобы повлиять на решение общего съезда в Воронеже.
В своих воспоминаниях Фроленко правильно освещал работу этого съезда и принятые на нем решения.
«Больших споров, – писал Фроленко, – длинных рассуждений на съезде не было. Обо всем переговорили заранее. Здесь надо было лишь выработать и формулировать кратко то, что думали, с чем были согласны все»[730].
Липецкий съезд не вырабатывал новую программу. Он, по словам Фроленко, главным образом занялся выработкой устава и выборами распорядительной комиссии. Однако уже на первом заседании Квятковский и Михайлов стали читать составленный начерно текст нового проекта программы и устава. Авторами его Фроленко считал Михайлова и Тихомирова, а Морозов – себя.
«Сущность этого документа, – писал Морозов, – я помню довольно хорошо, так как переписывал его раза два»[731].
Программа эта явилась результатом коллективного труда небольшой группы, приблизительный текст ее воспроизвел Морозов[732].
Фигнер указывала, что программа «Земли и воли» давала каждой стороне возможность толковать ее в свою пользу.
«Как городские, так и деревенские члены в своих домогательствах и претензиях с одинаковым правом ссылались на нее и приводили ее тезисы в защиту своей деятельности»[733].
Она, по словам Морозова, нарочно составлена коротенькой во избежание возражений посторонних критиков. На съезде программа была принята единогласно и было решено напечатать ее в первом номере будущего органа преобразованного Исполнительного Комитета[734].
Мысль о политическом перевороте как необходимом этапе в подготовке социальной революции является главной в программе. По авторитетному заявлению Ширяева, прения по программным вопросам показали единство взглядов, но значительно расходились по вопросам политической борьбы. Некоторые придавали этому вопросу лишь временное и очень условное значение, другие считали игнорирование этого вопроса излишним опасением социально-революционной партии. В связи с господством первого мнения была принята резолюция, предлагавшая
«пополнить народническую программу временным допущением политической борьбы с целью достижения условий, при которых была бы возможна идейная борьба во имя чисто социалистических требований»[735].
Принятая на съезде программа определяла, по словам Михайлова, общую цель – народоправление, переход верховной власти в руки народа[736].
Анализируя организационные основы «Народной воли», В.А. Твардовская показывает изменение взглядов «политиков» на организационный вопрос, сознание народовольцами зависимости организационных задач от задач программных[737].
Организационные вопросы были поставлены Липецким съездом «политиков». Съезд создал новый Исполнительный Комитет, который после раскола «Земли и воли» формально стал самостоятельной организацией по отношению к вновь образовавшейся «Народной воле». Место и роль этого Комитета, права и обязанности его членов определялись уставом ИК, который до нас не дошел[738]. «Политики», как указывает упоминаемый выше автор в другой своей работе, предвидели два возможных исхода общего съезда землевольцев.
«Или съезд признает необходимость изменения программы „Земли и воли“ и внесения в нее требования политической борьбы – и тогда ИК возьмет на себя эту борьбу. Или же, в случае отказа „деревенщиков“ принять поправку к старой программе, ИК как тайная организация войдет в „Землю и волю“ с целью завоевания ее изнутри… Раскола „политики“ решительно не хотели»[739].
Нельзя, однако, верить Н.А. Морозову, что Липецкий устав «не подвергался никаким изменениям и действовал как устав ИК „Народной воли“». Аргументируя необоснованность мнения Н.А. Морозова, В.А. Твардовская справедливо отмечает, что устав ИК «Народной воли» явился дальнейшим развитием Липецкого устава, что права и обязанности членов ИК, установленные в Липецке, сохранились и в уставе ИК. будучи лишь видоизменены и расширены.
729
В.А. Твардовская. Кризис «Земли и воли» в конце 70-х годов. «История СССР» № 4, 1959, стр. 70. По сведениям Морозова, на съезде было 14 человек, Богучарского – 13.
730
М. Фроленко. Записки семидесятника, стр. 165.
731
Н.А. Морозов. Указ. воспом., стр. 511.
732
Там же, стр. 512.
733
В. Фигнер. Запечатленный труд, стр. 150.
734
Но это, как писал Морозов, не было исполнено, ввиду противодействия Тихомирова, написавшего впоследствии свою программу, напечатанную в № 3 «Народной воли». См. Н.А. Морозов. Повести моей жизни, т. 2, стр. 512.
735
Автобиографическая записка С. Ширяева. Красный архив, 1924, № 7, стр. 93.
736
А.П. Прибылева-Корба и В. Фигнер. А.Д. Михайлов, стр. 167.
737
В.А. Твардовская. Организационные основы «Народной воли», «Исторические записки», Изд-во АН СССР, № 67, стр. 106.
738
Там же, стр. 28.
739
В.А. Твардовская. Воронежский съезд землевольцев, стр. 28.