Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)
- Автор: Ткаченко Петр Семенович
- Год: 1961
- Язык: русский
- Год: Государственное издательство «Высшая школа»
- Жанр: История
Электронная книга - «Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)». Краткое содержание книги:
Устав ИК четко определял требования дисциплины «подчинения воле большинства», соблюдения строжайшей конспирации, обязательное поведение «членов ИК в случае их ареста». В Липецке было утверждено право члена ИК поступать в члены посторонних районных обществ, чтобы привлекать и направлять их деятельность в духе Комитета. По Липецкому уставу предусматривалось наличие в организации агентов первой степени, которым доверяли меньше, и второй – пользовавшихся большим доверием. На съезде, по свидетельству Тихомирова, были выделены редакторы печатного органа: он и Морозов; а в состав распорядительной комиссии вошли Фроленко, Михайлов и он (Тихомиров). Печатный орган, по словам Ширяева, предполагался общенародническим, со старым названием «Земля и воля» и смешанной редакцией.
На третьем и последнем заседании съезда, на котором обсуждалась будущая деятельность общества, Алекандр Михайлов произнес обширную обвинительную речь против Александра II, речь, произведшую сильное впечатление на слушателей:
«Должно ли ему простить за два хороших дела в начале его жизни все то зло, которое он сделал затем и еще сделает в будущем? – спросил Михайлов в заключение и все присутствующие ответили: – Нет!»[740].
Что касается новых планов террористической деятельности, то они, по свидетельству Тихомирова, Ширяева, Квятковского, Фроленко, коллективно даже не обсуждались. Вопрос этот должен был быть поднят и решен положительно только при условии новых преследований и применения казней над революционерами[741].
Выступая против показания Гольденберга о Липецком съезде, А. Михайлов на суде подчеркивал, что вопрос о цареубийстве на съезде не обсуждался. На заседаниях съезда, по его словам, была выработана программа нового направления, были установлены принципы и средства деятельности, а самый факт съезда санкционировал первый момент существования партии «Народной воли» и выделение ее из социально-революционной партии.
«Решено было, – говорил Михайлов, – начать борьбу с правительством, отрицающим идею народоправления… В главные средства включено было и цареубийство, но не как личная месть тому или другому императору, а непременно в связи с другими главными средствами… Революционный путь постановлено было оставить, как отроется возможность приблизиться к цели посредством свободной проповеди, свободных собраний, свободной печати»[742].
После дискуссии в целом программа и устав «Земли и воли» были оставлены без изменения. Деятельность в народе съезд признал нужным продолжить, но включить в нее аграрный террор.
Липецкий съезд закончился победой террористов. Все участники съезда вскоре отправились на общий съезд в Воронеже, куда собралось, по словам Морозова, до 25 человек. Но по числу голосующих участников съезда было 19 человек (это число называет В.Н. Фигнер). Бесспорными участниками съезда являлись: А.Д. Михайлов, М.Ф. Фроленко, А.А. Квятковский, Н.А. Морозов, Л.А. Тихомиров, А.И. Баранников, М.Н. Ошанина, С.Г. Ширяев, А.И. Желябов, Н.И. Колоткевич, Ю.М. Тищенко, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, О.В. Аптекман, О.Е. Николаев, М.Р. Попов, и Г.В. Плеханов; весьма вероятными: С.А. Харизоменов, Е.Д. Сергеева, Н.А. Колоткевич[743]. Анализируя список участников Воронежского съезда землевольцев, B.А. Твардовская пишет, что М.Р. Попов ошибочно называет участником съезда Г.П. Исаева, который не был землевольцем. Однако его участие на съезде отмечает не только Попов, но и Тихомиров[744]. Ссылаясь на заметки Морозова на съезде, В.А. Твардовская считает цифру 19 участников съезда правильной. Л. Тихомиров, принимавший участие во всех заседаниях съезда, в своих заметках на первое издание книги В. Фигнер «Запечатленный труд» назвал 21 участника Воронежского съезда. Ими являлись: А.Д. Михайлов, А.А. Квятковский, Н.А. Морозов, А.И. Баранников, Л.А. Тихомиров, М.Н. Ошанина, М.Ф. Фроленко, А.И. Желябов, Н.И. Колоткевич, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Г.Н. Преображенский, Ю.М. Тищенко, М.Р. Попов, C.Г. Ширяев, Г.В. Плеханов, С.А. Харизоменов, О.В. Аптекман, А.А. Хотинский, Н.П. Мощенко, О.Е. Николаев[745].
На съезде обнаружились серьезные разногласия, но не произошло того раскола, о котором думали многие участники съезда. Об этом писали сами участники съезда[746]. На общее настроение «объединения всех наличных сил» подействовало и письмо-завещание В. Осинского, зачитанное на съезде Морозовым, а также сообщение о казни Д. Лизогуба. Объединение сил диктовалось также необходимостью правильного решения текущих практических дел.
740
Н.А. Морозов. Повести моей жизни, т. 2, стр. 517.
741
Автобиографическая записка С. Ширяева. «Красный архив», 1924, № 7, стр. 93. По словам Ширяева, на съезде в принципе было одобрено повторить покушение Соловьева, считая это обязанностью всей организации. Далее Ширяев писал, что по этому вопросу он вступил в переговоры с Желябовым и Колоткевичем и оставался еще два дня в Липецке. Мысль Ширяева о применении динамита была одобрена его собеседниками.
742
А.П. Прибылева-Корба и В.Н. Фигнер. А.Д. Михайлов, стр. 167. Михайлов перечисляет 6 пунктов пропагандистско-агитационного содержания средств программы Исполнительного Комитета.
743
См. Примечания к заметкам Морозова на Воронежском съезде. «Архив „Земли и воли“ и „Народной воли“», стр. 154.
744
ЦГИАМ, ф. 637, д. № 5, л. 3.
745
Там же, л. 2.
746
Фроленко указывал, что рознь во взглядах была по всем пунктам, но раскола не произошло.
«Напротив съезд допускал самостоятельное существование новой боевой организации… соглашался на печатание ее произведений в общей землевольческой типографии, согласился на разделение получаемых средств. Был выбран общий центральный орган, который должен был ведать делом обоих отделов».
См. М. Фроленко. Липецкий и Воронежский съезды. «Былое», 1907, № 1, стр. 84.