ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
Венгрия упустила шанс принятия закона о люстрации на раннем этапе транзита, когда избранный в ходе первых свободных выборов парламент не поддержал люстрационный проект депутатов оппозиционного Альянса свободных демократов Габора Демски и Питера Хэка в сентябре 1990 года[704]. Парламентские фракции первой посткоммунистической легислатуры явно не желали проверки своих депутатов. Закон о люстрации удалось принять только в самом конце созыва первого парламента, в 1994 году.
По закону «О проверке лиц, занимающих некоторые важные должности» (23/1994), принятому 8 марта 1994 года, проверке подлежали члены парламента и правительства; послы; армейские командиры; начальники полиции; судьи, окружные прокуроры; президенты, деканы, генеральные директора и руководители департаментов государственных университетов и колледжей; редакторы газет и еженедельных журналов; президенты, вице-президенты и редакторы Венгерского радио, телевидения и службы новостей Венгрии; президент и вице-президенты Национального банка; менеджеры государственных банков, финансовых учреждений и страховых компаний[705]. В отношении этих должностных лиц требовалось установить, являлись ли они официальными, «тайными» или неофициальными сотрудниками Главного управления III/III Министерства внутренних дел Венгрии, ответственного за внутренние репрессии, служили ли они в подразделениях госбезопасности вооруженных сил в 1956–1957 годах, были ли членами нацистской «Партии скрещенных стрел» (Nyilaskeresztes párt), получали ли информацию от секретных служб в процессе принятия решений (§ 1).
Для проверки должностных лиц учреждались две люстрационные коллегии, каждая состояла из трех судей. Номинирование судей в коллегии осуществлялось парламентским комитетом по национальной безопасности, назначал их председатель Верховного суда (§ 5.1). Если проверка, проводимая на основании архивных материалов, выявляла факты, подпадающие под действие закона, коллегия рекомендовала должностным лицам добровольно уйти в отставку в течение 30 дней (§ 18). В случае отказа снять с себя полномочия результаты проверок обнародовались, но уличенных в связях с тайной полицией не увольняли. Таким образом, единственной санкцией, предусмотренной законом, была угроза разглашения информации о сотрудничестве со спецслужбами. Закон вступил в силу 1 июля 1994 года и должен был действовать до 30 июня 2000 года. Всего по закону проверкам подлежали около 12 тыс. должностных лиц[706].
На проходивших в 1994 году вторых парламентских выборах победу одержали социалисты. Они сформировали коалиционное правительство с Альянсом свободных демократов — Венгерской либеральной партией (Szabad Demokraták Szövetsége — a Magyar Liberális Párt, SZDSZ). Главой правительства стал один из лидеров ВСП, бывший заведующий международным отделом ЦК ВСРП и министр иностранных дел в правительстве Миклоша Немета в 1988–1990 годах Дьюла Хорн (1994–1998). Формально новый премьер сам подпадал под закон о люстрации: с декабря 1956 по июнь 1957 года он служил в добровольческих формированиях, помогавших советским войскам в подавлении народного восстания (эти структуры получили название «фуфаечников» (pufajkás)). Однако Дьюла Хорн не скрывал своего прошлого, и служба в вооруженных отрядах не отразилась на его электоральном успехе[707].
После вступления в силу закона о люстрации в июле 1994 года его различные положения несколько раз пересматривались венгерским Конституционным судом (КС), и в закон неоднократно вносились поправки. Первое решение, признавшее часть положений закона неконституционными, КС Венгрии вынес уже в декабре 1994 года. Это судебное решение 60/1994 (XII.24) содержало важное положение, согласно которому «действия против принципа верховенства права» должны квалифицироваться как сведения, представляющие общественный интерес в соответствии со статьей 61 венгерской Конституции[708]. Суд признал возможность ограничения свободного доступа к информации по соображениям национальной безопасности, но они не могли применяться к Главному управлению III/III МВД, так как его деятельность нарушала принцип верховенства права[709].
Поскольку в законе не шла речь даже о частичном открытии архивов секретных служб, Конституционный суд обратил внимание на значимость правового принципа «информационного самоопределения»: «Нарушение права (информационного) самоопределения требует уточнения, кто на самом деле может получить доступ к документам секретных служб, которые касаются их самих, чтобы понять истинную степень влияния прошлого режима на их личную судьбу и таким образом по крайней мере смягчить совершенное правонарушение против их человеческого достоинства <…> так что мучительная проблема прошлого в более широком смысле, касающаяся нации в целом, тоже может быть решена только в том случае, если секретность бывшей секретной службы не будет в дальнейшем сохранена»[710].
704
Ibid. P. 110.
705
Здесь и далее цит. по: Hungary: Law No. 23 «On Background Checks to be Conducted on Individuals Holding Certain Important Positions» of March 8, 1994 // Kritz N. (ed.) Op. cit. Vol. III. P. 418–426.
706
Williams K., Szczerbiak A., Fowler B. Op. cit. P. 25.
707
Kiss C. The Misuses of Manipulation: The Failure of Transitional Justice in Post-Communist Hungary // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. No. 6. P. 932–933.
708
Согласно ст. 61 (1) действовавшей на тот момент венгерской Конституции, «в Венгерской Республике у каждого есть право на свободное выражение мнения, а также на то, чтобы знать сведения, представляющие общественный интерес, и, соответственно, — право распространять их».
709
Здесь и далее цит. по: Hungary Constitutional Court Resolution 60/1994 (XII.24) // Sólyom L., Brunner G. Op. cit. P. 309–310.
710
Ibid. P. 313.