ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
По данным Ярослава Башты, в качестве кандидатов на сотрудничество в СТБ было зарегистрировано около 70 тыс. человек (всего в реестре агентуры содержалось около 140 тыс. имен), из которых 4 тыс. обратились за люстрационными удостоверениями, и около 2,7 тыс. успели оспорить принятые в отношении их решения в комиссии. К осени 1992 года комиссия успела пересмотреть 300 случаев и лишь в 13 из них смогла доказать факт сознательного сотрудничества. Поэтому в ходе рассмотрения закона о люстрации в Конституционном суде Чехословакии в ноябре 1992 года суд отменил положение о «сознательных сотрудниках», оставив при этом в силе большую часть закона № 451/1991[671].
Другой люстрационный закон (№ 279/1992), известный как «малый», был принят в апреле 1992 года для регулирования кадровой политики в силовых структурах — Министерстве внутренних дел, полиции и пенитенциарной службе. По аналогии с основным законом, руководителями и сотрудниками этих структур не могли становиться бывшие секретари компартии, сотрудники или осведомители органов госбезопасности[672].
Изначально было предусмотрено, что лица, подпадающие под действие люстрационного законодательства, не смогут занимать руководящие должности в течение пяти лет. Однако в сентябре 1995 года парламент Чешской Республики продлил действие «большого» и «малого» люстрационных законов еще на пять лет (№ 254/1995, № 256/1995), а по окончании этого периода их действие вновь было продлено на неограниченный срок (законы № 422/2000, № 424/2000)[673].
Согласно данным чешского МВД, в 1991–2020 годах кадровой проверке на основании обоих люстрационных законов подверглись 503 939 человек (табл. 6), из которых более 10 тыс. (2%) были идентифицированы в реестрах СТБ как осведомители или информаторы секретных служб и на этом основании лишились своих должностей[674].
Таблица 6. Общая статистика по люстрации в Чехии, 1991–2020
Источник: МВД Чешской Республики. http://www.mvcr.cz/mvcren/article/lustrace-659009.aspx.
В 1996 году граждане Чехии обрели право знакомиться с секретными досье, заведенными на них СТБ Чехословакии (законы № 140/1996, № 107/2002), а в марте 2002 года доступ к архивным документам коммунистической политической полиции, включая часть архивов разведки и военной контрразведки, был открыт для всех чешских граждан и иностранцев (закон № 499/2004)[675].
В 2003 году правительство опубликовало на сайте МВД список из 75 тыс. имен людей, сотрудничавших с чехословацкими органами госбезопасности. Хотя в нем оказалось множество известных персон — артистов, писателей, политиков и бизнесменов, — сенсацией эта информация не стала. Многие из фигурировавших в списке имен осведомителей были преданы гласности еще много лет назад: в июне 1992 года бывший диссидент и редактор Петр Цибулка опубликовал их в своей «Газете без цензуры» (Necenzurované Noviny), вызвав тогда большой общественный резонанс и спровоцировав дискуссию о допустимых методах расчета с прошлым[676]. Расхождения в цифрах — список Цибулки содержал около 200 тыс. имен — МВД объяснило тем, что в выпущенном в 2003 году перечне были перечислены только те, кто сотрудничал с СТБ сознательно, а не люди, кого тайная полиция считала потенциальными информаторами[677].
В 2007 году в Чехии было создано специальное учреждение для управления архивными документами чехословацких органов госбезопасности, которые ранее хранились в МВД, Министерстве юстиции, Министерстве обороны, Службе безопасности и информации. На основании специального закона были созданы Институт изучения тоталитарных режимов (Ústav pro studium totalitních režimů, ÚSTR) и входящий в его состав Архив служб безопасности (закон № 181/2007). Они призваны заниматься изучением коммунистического периода, хранением, оцифровкой, публикацией архивных сведений и обеспечением доступа к ним заинтересованных граждан и исследователей[678].
Мягкая люстрация: Польша и Венгрия
Переход к демократии в Польше и Венгрии — странах, обладавших в коммунистический период наиболее развитым гражданским обществом и массовым протестным движением, — был осуществлен в результате компромиссов, достигнутых в ходе переговоров между коммунистическими властями и оппозицией. В отличие от Германии и Чехословакии Польша и Венгрия проводили менее решительную и последовательную политику декоммунизации.
Польша. В 1988 году польскому Независимому самоуправляемому профсоюзу «Солидарность» (Solidarność) удалось инициировать общенациональную забастовку и заставить власти сесть за стол переговоров. В ходе круглого стола, проходившего с 6 февраля по 5 апреля 1989 года, руководство Польской Народной Республики и оппозиция достигли договоренности о проведении полусвободных парламентских выборов 4 июня 1989 года. За правящей коммунистической Польской объединенной рабочей партией (ПОРП; Polska Zjednoczona Partia Robotnicza, PZPR) и ее сателлитами было зарезервировано 65% мест в нижней палате парламента — сейме, а 35% депутатов избирались на альтернативной основе. Выборы в верхнюю палату — сенат — были полностью свободными. Вопреки ожиданиям обеих сторон, выборы завершились убедительной победой «Солидарности», которая получила 99 из 100 мест в сенате и все 260 мандатов, избираемых на альтернативной основе, в сейме. В результате был сформирован кабинет министров во главе с представителем «Солидарности» Тадеушем Мазовецким (1989–1991)[679].
671
Czech and Slovak Federal Republic: Constitutional Court Decision on the Screening Law. November 26, 1992 // Kritz N. (ed.) Op. cit. Vol. III. P. 363–364.
672
Act No. 279/1992 Coll. of the Czech National Council «On Some Further Prerequisites for Certain Positions Filled by Appointment or Designation of Officers of the Police of the Czech Republic and Officers of the Penitentiary Service of the Czech Republic» of April 28, 1992. http://www.proyectos.cchs.csic.es/transitionaljustice/sites/default/files/maps/info/lustration-mechanisms/czech_republic_279_1992.pdf.
673
Záček P. Lustration laws in the Czech Republic The application of Act No 451/1991 Coll. and Act No 279/1992 Coll. https://www.ustrcr.cz/data/pdf/clanky/zacek-lustrace.pdf; Idem. Lustration // Memory of Nations: Democratic Transition Guide — The Czech Experience. CEVRO — Liberálně-konzervativní akademie, o. s. 2017. P. 25–29.
674
David R. Lustration and Transitional Justice: Personnel Systems in the Czech Republic, Hungary, and Poland. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2011. P. 76. Министерство внутренних дел Чешской Республики. Общая статистика по люстрации в период с 1991 по 2020 год. http://www.mvcr.cz/mvcren/article/lustrace-659009.aspx.
675
Act 107/2002 Coll., amending Act No. 140/1996 Sb. «On the Disclosure of Files Created In the Course of Activities On the Part of the Former State Security Service, and Some Further Acts». https://www.ustrcr.cz/data/pdf/normy/sb107-2002.pdf; The Czech Republic Act No. 499/2004 Coll. «On Archiving and Records Management». http://www.mvcr.cz/soubor/act-on-archiving-and-records-management-pdf.aspx, https://www.ustrcr.cz/data/pdf/normy/sb499-2004.pdf.
676
David R. Op. cit. P. 419. См. списки Петра Цибулки: STB On-Line. www.cibulka.com.
677
Asiedu D. Czechs Wait Thirteen Years For Official Names Of Secret Police Collaborators // Czech Radio. 24.03.2003. https://www.radio.cz/en/section/curraffrs/czechs-wait-thirteen-years-for-official-names-of-secret-police-collaborators.
678
Act No. 181/2007 Coll. «On the Institute for the Study of Totalitarian Regimes and the Security Services Archive, and on Amendments To Some Acts» of June 8, 2007. https://www.ustrcr.cz/data/pdf/normy/act181-2007.pdf.
679
Sanford G. Democratic Government in Poland: Constitutional Politics Since 1989. Basingstoke; New York: Palgrave Macmillan, 2002. P. 54–55; Kamiński M. M. How Communism Could Have Been Saved: Formal Analysis of Electoral Bargaining in Poland in 1989 // Public Choice. 1999. Vol. 98. Nos. 1–2. P. 89.