От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
- Автор: Козьмин Борис Павлович
- Год: 1933
- Язык: русский
- Год: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев
- Жанр: История
Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:
«Мы, народники, мы, последовательные общинники, мы, которых преимущественно зовут народолюбцами, – говорит Златовратский в заключение своей статьи, – мы заявляем, что прежде народного вопроса должен быть разрешен „вопрос интеллигенции“: вопрос об элементарнейших правах умственного и образовательного ценза[283]. Только свободная интеллигенция во всеоружии своих прав и свободной мысли может слить свои интересы с интересами народа и смело и плодотворно взяться за решение задач, логически неизбежно назревших для нашего поколения… „Народный вопрос“ был и есть у нас „вопрос интеллигенции“. В этом вся суть. Обойти этого положения невозможно. Только свобода и признание прав интеллигенции могут быть гарантией быстрого и плодотворного решения „народного вопроса“»[284].
Итак, интеллигенция заинтересована в правовом обеспечении ее личности, в политических свободах. Вот то новое, – хотя и не оригинальное, – что сказал Златовратский по «народному вопросу». В старое время, – в первой половине 70-х годов, – народники равнодушно и даже враждебно относились к вопросу о политическом освобождении, о правовых гарантиях неприкосновенности и свободы личности. Все это представлялось им буржуазной скверной. Наиболее последовательные из них сознательно и преднамеренно отрекались от всякой мысли о политических свободах и доходили до знаменитой формулы: пусть секут – мужиков же секут. Но времена изменились. Опыт хождения в народ не пропал даром. Те репрессии, которыми ответило правительство на попытки народнической интеллигенции «слиться с народом», научили многому. В подполье они привели к расколу в народническом лагере, к образованию партии «Народная воля», поставившей своей первоочередной задачей борьбу за политическое освобождение. Те идейные процессы, которые развивались в подполье, как мы видим из статьи Златовратского, отразились и в легальной народнической литературе. Вот почему мы и сказали, что в его новизне не было оригинальности. Тот очередной манифест легальной части народничества, каким была статья Златовратского, становится понятным только на фоне развития революционной борьбы того времени. Это было эхо, повторившее призывы подполья.
Статья Златовратского вызвала ряд откликов в современной прессе. Буржуазный либерал Леонид Полонский в своей газете «Страна» приветствовал статью Златовратского, видя в ней доказательство того, что народники становятся «либералами и больше ничего». «Нашего полку прибыло», – восклицал Полонский.
«Нельзя не признать, что г. Полонский вполне прав, записав народников „Русского богатства“ в свой либеральный полк», – писала «Неделя» (№ 31 за 1880 г., статья «Что такое народничество?»), представительница оппортунистического оттенка народничества. В статье Златовратского «Неделя» усматривала отречение от народнических идеалов, выразившееся в подмене «вопроса о народе» – «вопросом об интеллигенции».
«Народ ждет от нас удовлетворения своих нужд, – писала „Неделя“, – а мы говорим ему: отстань, не до тебя! Дай прежде возможность гг. Полонскому, Краевскому и др. стать на страже… общественной безопасности и здравых идей»[285]. По мнению «Недели», у интеллигенции нет и не может быть интересов особых, самостоятельных. Ее интересы совпадают с интересами народа и, вследствие этого, растворяются без остатка в них.
В противовес «Русскому богатству» «Неделя» выдвигала следующие два тезиса, в которых, по ее мнению, заключено истинное содержание народничества:
Во-первых: «Только коллективная мысль народа может безошибочно определить, что должно считаться практической общественной задачей нашего времени и каково должно быть ее разрешение».
И во-вторых: «Народник ценит коллективную мысль именно потому, что убедился в ее согласии со своими собственными идеалами… Задача интеллигенции состоит в том, чтобы возвести в принципы те указания и стремления народа, которые с точки зрения ее идеала оказываются прогрессивным явлением народной жизни»[286].
«Вот те раз! – отвечал на это В.К. Лаврский на страницах журнала „Мысль“ (№ 9 за 1880 г., статья „Народники и Достоевский, бичующие либералов“), – этого мы уже никак не ожидали. Ведь если народнику приходится выбирать желания и стремления народа с точки зрения интеллигентского идеала, то может оказаться, что из всей массы стремлений и желаний народа к этому подойдут два-три стремления, с которыми согласны и либералы, а все остальное окажется враждебным интеллигентному прогрессивному идеалу. Но какое же это народничество! „Что у тебя мне нравится – я возьму, а что не нравится, с тем ты проваливай дальше и добивайся этого сам как знаешь!“».
283
Разрядка моя. – Б.К.
284
«Русское богатство», 1880 г., № 6, стр. 20.
285
«Неделя», 1880 г., № 31, стр. 982.
286
«Неделя», 1880 г., № 31, стр. 986.