От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
- Автор: Козьмин Борис Павлович
- Год: 1933
- Язык: русский
- Год: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев
- Жанр: История
Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:
В неудаче своего журнала должны были признаться сами члены артели. Один из них, А.М. Скабичевский, в своих воспоминаниях пытается выяснить причину малой успешности и распространенности «Русского богатства».
«Подобного рода предприятие, – пишет он, – могло иметь успех, если бы во главе его стояли писатели, пользующиеся огромной популярностью, вроде Салтыкова, Толстого, Тургенева и т.п., если бы корифеи эти не ограничились двумя-тремя произведениями в год, а являлись постоянными сотрудниками журнала. Правда, в объявлении, приложенном к первой книжке, были обещаны несколько очень почтенных имен. Но все это были далеко не такие, которые одни, самостоятельно, влекли бы за собой тысячи подписчиков. К тому же и эти писатели не имели никакой возможности постоянно, ежемесячно сотрудничать в журнале даром; существуя исключительно литературным трудом, все лучшее они пристраивали в толстые журналы, в которых их труды оплачивались более или менее щедро, по большей части вперед. Понятно, что в артельный журнал, безвозмездно, они могли давать по большей части лишь какой-нибудь завалящийся хлам, да и под этим хламом многие из них не могли подписывать своих имен, будучи обязаны печататься исключительно в журнале, в котором они получали ежемесячное жалованье».
Далее Скабичевский указывает, что если в первых выпусках журнала встречаются еще «кое-какие недурные вещи известных писателей» – Гл. Успенского, Гаршина, Наумова и др., – то к концу года фамилии этих авторов попадаются все реже и реже, а в следующем году почти совсем исчезают со страниц «Русского богатства»[275].
Несомненно, что причина неудачи, постигшей артель писателей, отмечена Скабичевским в общем правильно. Их журнал не мог рассчитывать на большое число подписчиков при наличности двух старых и завоевавших симпатии публики журналов радикального направления – «Отечественных записок» и «Дела». Артель, не имевшая почти никаких средств и работавшая в расчете на доходы, которые определяются к концу подписного года, не могла выдержать конкуренции с издателями, обладающими известным кругом постоянных подписчиков и обеспеченными в материальном отношении. Прав Скабичевский и тогда, когда он говорит, что «Русское богатство» не представляло собою ничего выдающегося в литературном отношении. Наряду с несомненно интересными и яркими вещами в нем печаталось много скучных и бездарных произведений, которых их авторам не удавалось пристроить ни в какой иной журнал.
Салтыков, по свидетельству Русанова, однажды сказал Кривенко:
«Да на кой прах, Сергей Николаевич, вы завели эту… водосточную трубу? Как кому приспичит, так сейчас бежит в ваше „Богатство“. Этак и те из вас, кто умеет пока писать, совсем разучатся грамоте»[276].
Конечно, этот отзыв Салтыкова далек от полной объективности и беспристрастия. Такого сурового осуждения артельное «Русское богатство» не заслуживало. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить его хотя бы с тем же «Русским богатством», каким оно стало после распадения артели, когда редактирование его перешло к П.В. Быкову и когда этот журнал совершенно утратил всякий интерес.
Ознакомление с содержанием артельного «Русского богатства» покажет нам, что этот журнал, несмотря на все его недостатки, представляет значительный интерес и имеет несомненное значение для характеристики одной из стадий, пройденных русским народничеством в его развитии.
Profession de foi нового журнала, основная установка, которой он собирался придерживаться, определилась уже в № 1 – в обозрении русской жизни, написанном, как мы уже знаем, инициатором артели, С.Н. Кривенко. По мнению Кривенко, русскому обществу необходимо обратить особое внимание на внутренние вопросы, так как от разрешения их зависит благосостояние страны. Правда, такой призыв, как будто, запоздал: в последнее время в нашей литературе и без того много говорилось о народе. Мы уже познакомились с внешней, экономической и бытовой сторонами его жизни. Это, конечно, очень важно, но этим одним не исчерпывается еще вся жизнь народа.
«Должно выяснить, – писал Кривенко, – те идеалы, которые носятся в народном сознании, те мысли и чувства, которые с большей или меньшей отчетливостью живут в народной массе. Должно указать, как видоизменялись эти идеалы под влиянием времени и исторических обстоятельств, в каких отношениях находятся эти идеалы к действительности и какие следы действительность в свою очередь кладет на них; должно указать, каким образом народная мысль, зародившись в тайниках народного миросозерцания, самостоятельно выработавшись, – сталкивается с нашими культурными мероприятиями и что происходит от такого столкновения»[277].
275
А. Скабичевский, Назв. соч., стр. 324.
276
Н. Русанов, Назв. соч., стр. 231.
277
«Русское богатство», 1880 г., № 1, стр. 87.